訴願決定書

臺北市政府 107.08.24. 府訴三字第1072091240號訴願決定書訴願人 ○○○即○○小館
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國 107年3月26日北市衛健字第107364642
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
訴願人於本市大同區○○○路○○號○○樓開設○○小館（市招：○○，下稱系爭場所），
經原處分機關於民國（下同） 106年10月25日派員至系爭場所稽查，發現系爭場所係菸害防
制法第15條第1項第11款、第12款所定餐飲店及3人以上共用之室內場所，為全面禁菸場所，
惟訴願人未於入口處設置明顯禁菸標示，乃當場製作菸害防制法稽查紀錄表並拍照取證。原
處分機關嗣以106年11月1日北市衛健字第10649608301號函通知訴願人於7日內陳述意見，惟
訴願人未回應。案經原處分機關審認訴願人違反菸害防制法第15條第 2項規定，乃依同法第
31條第2項及臺北市政府衛生局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準第3點項次11等規定，
以107年3月26日北市衛健字第10736464200號裁處書，處訴願人新臺幣1萬元罰鍰。該裁處書
於107年3月27日送達，訴願人不服，於 107年4月26日在本府法務局網站聲明訴願，5月28日
補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關……在直轄市為直轄市政府……。」第
15條第1項第11款、第12款及第2項規定：「下列場所全面禁止吸菸：……十一、旅館、
商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所、其他供公共使用之室內場所。但……半戶
外開放空間之餐飲場所……不在此限。十二、三人以上共用之室內工作場所。」「前項
所定場所，應於所有入口處設置明顯禁菸標示，並不得供應與吸菸有關之器物。」第31
條第 2項規定：「違反第十五條第二項……規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰
鍰，並令限期改正；屆期未改正者，得按次連續處罰。」
行為時臺北市政府105年8月23日府衛健字第 10532576200號公告：「主旨：公告修正本
府主管菸害防制法業務委任事項，並自105年10月1日起生效。……公告事項：一、……
爰修正為菸害防制法中有關本府權限事項，委任本府衛生局、本府環境保護局，並以該
局名義執行之。二、前揭委任事項如附表。」
┌───────────────────────────────────┐
│臺北市政府菸害防制法委任項目表 │
├─────────────────┬─────────────────┤
│衛生局 │環境保護局 │
├─────────────────┼─────────────────┤
│稽查取締、裁處書開立、歲入帳目管理│稽查取締（僅針對於菸害防制法第15條│
│、催繳、行政執行、行政救濟（含訴願│、第16條禁菸場所吸菸者，執行稽查取│
│、訴訟）、戒菸班、戒菸教育、宣導業│締作業。詳細責任區域及場所，由衛生│
│務、菸害防制計畫及中央交辦事項 │局及環境保護局共同協調之） │
└─────────────────┴─────────────────┘
臺北市政府衛生局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反
菸害防制法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
單位：新臺幣
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │11 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違反事實 │本法第15條第 1項各款規定之全面禁菸場所，未於所有入口處│
│ │設置明顯禁菸標示或供應與吸菸有關之器物。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據 │第15條第2項 │
│ │第31條第2項 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│處1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令限期改正；屆期未改正者，│
│其他處罰 │得按次連續處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處罰鍰1萬元至3萬元，並令限期改正。 │
│ │……。 │
└───────┴───────────────────────────┘
」
二、本件訴願理由略以：系爭場所係屬坊間手搖飲料店，其營業範圍以作業空間而言並容不
下3人，僅由訴願人負責提供飲料與母親輪流照料該店，營業空間甚小，實不明白3人以
上共用之工作場所何來之認定？另原處分機關106年11月1日依行政程序法第39條規定函
請訴願人於收文 7日內陳述意見，惟送達證書上之收件人為○○○（下稱○君），並非
訴願人聘請之員工，於送達時效上並不成立，請撤銷原處分。
三、本件訴願人於系爭場所入口處及室內均未張貼禁菸標示之事實，有原處分機關 106年10
月25日菸害防制法稽查紀錄表及現場採證照片 8幀等影本附卷可稽；原處分尚非無憑。
四、惟按菸害防制法第15條第1項第11款、第12款規定，餐飲店或3人以上共用之室內工作場
所，為全面禁止吸菸之場所，但半戶外開放空間之餐飲場所，不在此限。原處分機關雖
審認系爭場所係菸害防制法第15條第1項第11款、第12款所定餐飲店及3人以上共用之室
內工作場所，為全面禁菸場所；然查系爭場所係經營手搖飲料之營業場所，依卷附採證
照片似為半戶外開放空間，則本件是否有菸害防制法第15條第 1項第11款但書之適用，
尚有斟酌之餘地。另訴願人主張系爭場所僅其與母親2人輪流照料，非3人以上共用之工
作場所；則系爭場所是否該當 3人以上共用之室內工作場所之構成要件，遍查全卷亦未
見原處分機關之說明或提供相關資料供核。是原處分機關所憑裁處之上開 2款要件既有
上開疑義，即有再予釐清確認之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷
，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 8 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印