-
臺北市政府 108.03.26. 府訴三字第1086101263號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反藥事法事件，不服原處分機關民國 107年10月30日北市衛食藥字第1076070875
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人領有原處分機關民國（下同） 102年4月2日核發之北市衛藥販（信）字第6201171721
號販賣業藥商許可執照，原登記負責人為○○○，前於 107年5月8日經本府核准變更公司負
責人為○○○，遲於 107年8月7日始向原處分機關辦理藥商登記事項（負責人）變更，未依
藥事法第27條第 1項及藥事法施行細則第15條規定，於事實發生之日起15日內，向原核准登
記之衛生主管機關申請辦理變更登記，經原處分機關查獲。嗣訴願人以 107年8月9日書面向
原處分機關陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人未於規定期限內辦理變更登記，違反藥事
法第27條第1項規定，乃依同法第92條第1項及臺北市政府衛生局處理違反藥事法事件統一裁
罰基準第3點項次6規定，以107年10月9日北市衛食藥字第1076036510號裁處書（文字誤繕，
業經原處分機關以108年1月9日北市衛食藥字第 1083005233號函更正在案）處訴願人新臺幣
（下同）3萬元罰鍰，該裁處書於107年10月12日送達。訴願人不服，依藥事法第99條規定，
於107年10月22日向原處分機關提出異議，申請復核，經原處分機關重行審核後，以107年10
月30日北市衛食藥字第1076070875號函復維持原處分。該函於107年11月1日送達，訴願人不
服，於107年11月26日向本府提起訴願，108年1月7日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、按藥事法第 2條規定：「本法所稱衛生主管機關︰在中央為衛生福利部；在直轄市為直
轄市政府......。」第14條規定：「本法所稱藥商，係指左列各款規定之業者：一、藥
品或醫療器材販賣業者。二、藥品或醫療器材製造業者。」第27條第 1項規定：「凡申
請為藥商者，應申請直轄市或縣（市）衛生主管機關核准登記，繳納執照費，領得許可
執照後，方准營業；其登記事項如有變更時，應辦理變更登記。」第92條第 1項規定：
「違反......第二十七條第一項......規定之一者，處新臺幣三萬元以上二百萬元以下
罰鍰。」第99條規定：「依本法規定處罰之罰鍰，受罰人不服時，得於處罰通知送達後
十五日內，以書面提出異議，申請復核。但以一次為限。科處罰鍰機關應於接到前項異
議書後十五日內，將該案重行審核，認為有理由者，應變更或撤銷原處罰。受罰人不服
前項復核時，得依法提起訴願及行政訴訟。」
藥事法施行細則第 9條規定：「本法第二十七條第二項規定藥商登記事項如左：......
五、負責人......。」第15條規定：「本法第二十七條第一項所稱應辦理變更登記之事
項，包括藥商登記事項之變更及自行停業、復業或歇業。前項應辦理變更登記事項，藥
商應自事實發生之日起十五日內，向原核准登記之衛生主管機關申請辦理變更登記。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：......公告有關本府
主管衛生業務委任事項，自即日起生效。......公告事項：......本府將下列業務委任
本府衛生局，以該局名義執行之......（八）藥事法中有關本府權限事項。......」
臺北市政府衛生局處理違反藥事法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本局處理違反本法
事件統一裁罰基準如下表：（節錄）
罰鍰單位：新臺幣項次
6
違反事件
……或藥商登記事項變更時，未辦理變更登記。
法條依據
第27條第1項
第92條第1項法定罰鍰額度或其他處罰
處3萬元以上200萬元以下罰鍰。
統一裁罰基準
1.第1次處3萬元至8萬元罰鍰。……
」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人因不諳法令且委託之會計師因 5月報稅旺季，一時疏
忽遲至 107年8月7日才因遷址，補申報負責人變更之相關程序，臺北市政府之相關核准
公文也未提醒訴願人應向原處分機關辦理相關換照程序。訴願人非故意而不辦理相關程
序，而是因過失，且係初犯，原處分機關未明確指出不適用行政罰法第18條之理由。
三、查本案訴願人107年5月8日經本府核准變更公司負責人為○○○，於107年8月7日始向原
處分機關辦理藥商登記事項（負責人）變更，此有本府107年5月8日府產業商字第10748
965900號函、原處分機關102年4月2日核發之北市衛藥販（信）字第 6201171721號販賣
業藥商許可執照及訴願人 107年8月7日臺北市販賣業藥商、藥局登錄及變更申請書等影
本附卷可稽；是訴願人之違規事實，洵堪認定。
四、至訴願人主張因不諳法令且委託之會計師因5月報稅旺季，一時疏忽遲至107年8月7日才
補申報負責人變更之相關程序；臺北市政府之相關核准公文也未提醒訴願人應向原處分
機關辦理相關換照程序；訴願人非故意而不辦理相關程序，而是因過失，且係初犯，原
處分機關未明確指出不適用行政罰法第18條之理由云云。按藥商登記事項變更時，應辦
理變更登記；藥商應自事實發生之日起15日內，向原核准登記之衛生主管機關申請辦理
變更登記；藥事法第27條第 1項及同法施行細則第15條定有明文。其規範意旨係為健全
藥商之管理，課予藥商登記事項變更時，應於一定期限內報請原核准登記之衛生主管機
關辦理變更登記之義務；又訴願人為藥商，係從事藥品或醫療器材販賣之業者，自應注
意藥事法相關之規定並予遵行；況原處分機關 102年4月2日核發之北市衛藥販（信）字
第6201171721號販賣業藥商許可執照有載明上開規定。經查本件訴願人於 107年5月8日
經本府核准變更公司負責人為○○○，於 107年8月7日始向原處分機關辦理藥商登記事
項（負責人）變更，是訴願人未於事實發生之日起15日內辦理變更登記，違規事實明確
。尚難以本府核准變更負責人登記之公文未事先提醒為由，邀免其責。次按主管機關裁
處罰鍰應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所
得之利益、並得考量受處罰者之資力，於法律規定之處罰限度內為酌量加重或減輕之處
罰，為行政罰法第 18條第1項所明定。查原處分機關為處理違反藥事法事件，參酌行政
罰法之法理以期依法而妥適及有效之裁處，建立執法之公平性，以減少爭議及行政爭訟
之行政成本，提升公權力，特訂定臺北市政府衛生局處理違反藥事法事件統一裁罰基準
，該裁罰基準第3點附表項次6明定藥商登記事項變更時，未辦理變更登記者，第 1次處
罰鍰3萬元至8萬元。訴願人既係第1次違反藥事法第27條第1項規定，則原處分機關依同
法第92條第1項及裁罰基準等規定，處訴願人法定最低額3萬元罰鍰，並無違誤。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關復核決定維持原處分，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 袁 秀 慧
委員 張 慕 貞
委員 范 文 清
委員 吳 秦 雯
委員 王 曼 萍
委員 陳 愛 娥
委員 洪 偉 勝
委員 范 秀 羽
中華民國 108 年 3 月 26 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）