訴願決定書

臺北市政府 109.10.19. 府訴三字第1096101871號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國109年7月8日北市衛醫字第10930535712號裁
處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係○○○診所（址設：本市北投區○○街○○號，下稱系爭診所）負責醫師，經原處
分機關於民國（下同）109年6月18日至系爭診所進行稽查，查得系爭診所聘僱未取得物療治
療人員資格之案外人○○○（下稱○君），於系爭診所為病患執行物理治療師之業務（電療
及熱敷燈使用）。經原處分機關於109年6月19日及20日分別訪談○君及訴願人之受任人○○
○（下稱○君）並製作調查紀錄表後，審認系爭診所聘僱未具醫事人員資格者，執行應由特
定醫事人員執行之業務，違反醫療法第57條第2項規定，乃依同法第103條第1項第3款及第11
5條第1項規定，以109年7月8日北市衛醫字第10930535712號裁處書，處訴願人新臺幣（下同
）5萬元罰鍰。該裁處書於 109年7月10日送達，訴願人不服，於109年7月20日經由原處分機
關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 2條規定：「本法所稱醫療機構，係指供醫師執行醫療業務之機構。」第10
條規定：「本法所稱醫事人員，係指領有中央主管機關核發之醫師......物理治療師、
職能治療師......及其他醫事專門職業證書之人員。本法所稱醫師，係指醫師法所稱之
醫師、中醫師及牙醫師。」第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央為衛生福利部；
在直轄市為直轄市政府 ......。」第18條第1項規定：「醫療機構應置負責醫師一人，
對其機構醫療業務，負督導責任。私立醫療機構，並以其申請人為負責醫師。」第57條
規定：「醫療機構應督導所屬醫事人員，依各該醫事專門職業法規規定，執行業務。醫
療機構不得聘僱或容留未具醫事人員資格者，執行應由特定醫事人員執行之業務。」第
103條第 1項第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰
鍰：......三、醫療機構聘僱或容留未具醫師以外之醫事人員資格者，執行應由特定醫
事人員執行之業務。」第115條第1項規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰
其負責醫師。」
物理治療師法第 1條規定：「中華民國國民經物理治療師考試及格並依本法領有物理治
療師證書者，得充物理治療師。前項考試得以檢覈行之；其檢覈辦法，由考試院會同行
政院定之。」第12條規定：「物理治療師業務如下：一、物理治療之評估及測試。二、
物理治療目標及內容之擬定。三、操作治療。四、運動治療。五、冷、熱、光、電、水
、超音波等物理治療。六、牽引、振動或其他機械性治療。七、義肢、輪椅、助行器、
裝具之使用訓練及指導。八、其他經中央主管機關認可之物理治療業務。物理治療師執
行業務，應依醫師開具之診斷、照會或醫囑為之。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關本
府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：系爭診所109年6月18日星期四休診，○君到診所進行清潔工作，但
有兩位病患因不知休診，臨時跑來復健，兩位患者拜託○君，已大老遠來診所，希望可
以幫他們服務，因當日休診，所有行為皆無償服務，○君並無執行業務，純粹是善意幫
忙；請體恤武漢肺炎疫情期間，系爭診所確實有難處，且○君只是出於好意協助病患，
並未收取任何費用，非故意執行電療和熱敷業務，請酌情撤銷罰鍰或減低罰鍰金額。
三、查系爭診所109年6月18日經查得聘僱未取得物理治療師資格之案外人○君，於系爭診所
為病患執行物理治療師之業務，有原處分機關109年6月18日醫政檢查紀錄表及現場採證
照片、衛生福利部醫事機構查詢資料及原處分機關109年6月19日、20日訪談○君及○君
之調查紀錄表等影本附卷可稽。是本件違規事證明確，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭診所109年6月18日休診，○君到診所進行清潔工作，但有兩位病患因
不知休診，臨時跑來復健，拜託○君幫他們服務，所有行為皆無償服務，○君並無執行
業務，純粹是善意幫忙云云。按醫療機構不得聘僱或容留未具醫事人員資格者，執行應
由特定醫事人員執行之業務，違者，處其負責醫師 5萬元以上25萬元以下罰鍰，醫療法
第57條第2項、第103條第1項第3款及第115條第1項分別定有明文。復按物理治療師法第
1條及第 12條規定，中華民國國民經物理治療師考試及格並依同法領有物理治療師證書
者，得充物理治療師；操作治療及冷、熱、光、電、水、超音波等物理治療等，為物理
治療師之業務範圍。經查：
（一）訴願人既為系爭診所負責醫師，對系爭診所醫療業務自有督導之責。查系爭診所僅有
1名物理治療師○○○，惟據原處分機關 109年6月18日醫政檢查紀錄表記載略以：「
......訪查（違規）事實......三、密醫、密護或其他醫事人員：一、109年6月18日
約10點鐘進入診所，診所僅1名自稱為行政人員○小姐（○○○）及病患2人正在接受
物理治療。二、該 2名病患於現場櫃台正放著復健治療記錄卡『○○○』、『○○○
』......直接詢問『○○○』本人，其表示......今日由（指現場的○姓行政人員為
其使用電療）另詢問『○○○』，其亦表示（指由現場的○姓行政人員為她使用設備
）......接受復健 ......。」依現場採證照片顯示有2名病患正進行復健治療，其等
之復健治療紀錄卡已填載治療日期6月18日。
（二）另依原處分機關109年6月19日訪談○君之調查紀錄表載以：「......調查情形......
問：......請問臺端在○○○診所的職務及工作內容為何？是否具有物理治療師資格
及證書？109年6月18日貴診所公告○○○物理治療師請假，現場確實未見其本人在場
，為何卻見到臺端正在為『○○○』及『○○○』兩名病患使用復健治療設施之動作
？......答：我沒有物理治療師證照，在診所負責櫃台掛號、找病歷、打掃及其他採
買雜事； 6月18日○老師休假不在，診所有確實公告，『○○○』及『○○○』是本
診所的老病患，他們對自己的復健治療過程很熟悉，他們倆人原本在 6月17日來診所
要做復健，但17日當天停電診所沒開，才會突然在18日又跑來說要做復健，我也不好
意思拒絕他們，才會讓他們進來診所做復健......因為那些儀器，物理治療師都設定
好了，我只是幫個忙而已......。」；109年6月20日訪談訴願人之委任人○君之調查
紀錄表載以：「......調查情形......問：......貴診所公告109年6月18日○○○物
理治療師請假，現場確實未見其本人在場，貴診所為何仍讓病患『○○○』及『○○
○』進入診所接受復健治療？為何讓一名僅為行政職務之工作人員○○○，為病患『
○○○』及『○○○』處理、擺設復健治療設施？......答：......6月 18日當天，
是這兩位老病人，因17日停電診所沒開，所以18日又突然跑來要做復健......診所才
會讓他們進來做復健。由於這兩位老病人，已經知道復健的固定程序......○○○先
生，他自己黏不到貼片，才會請○小姐幫忙貼上和拿下電療的貼片，○○○小姐，則
是請○○○幫忙移動熱敷燈擺好位置而已......問：......『○○○』之病歷資料及
復健治療紀錄卡，病歷記錄其初診日其為109年6月15日，復健治療紀錄卡上記錄6月1
5日、6月16日僅在貴診所做過兩次復健......她會清楚知道自己的復健設施使用方式
？......答：『○○○』......女兒在我們診所復健過，『○○○』已在這裡做過 2
次復健，算是熟悉本診所的復健方式了。......問：......○○○小姐無任何物理治
療師或物理治療生......資格，她是不能幫病患操作使用任何復健設施也不能做復健
動作？......答：診所知道規定......當天○○○是病患叫她幫個忙而已......。問
：以上所言是否屬實？有無補充說明之處？答： ......6月18日當天，舊病人來診所
要復健......但物理治療師不在，所以○○○直接請○○○醫師下樓看一下這兩位病
患狀況，確認復健方式跟以前一樣，○醫師才又上樓休息......」經○君及○君簽名
確認在案。
（三）是系爭診所內確有未取得物理治療師資格之案外人○君，為病患執行物理治療師之業
務，○君為訴願人所聘僱之行政人員，訴願人明知該診所之物理治療師請假，有 2位
病患來診所復健，經其確認病患狀況及復健方式後，由○君執行電療及熱敷燈等物理
治療師業務，違反醫療法第57條第 2項規定，依法自應受罰，訴願人尚難以○君係善
意幫忙病患且無償服務為由而邀免其責。訴願主張，不足採據。從而，本件原處分機
關處訴願人法定最低額5萬元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 10 月 19 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印