訴願決定書

臺北市政府 114.10.20 府訴二字第 1146084630 號訴願決定書訴願人 ○○○即○○○商行
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國 114 年 5 月 28 日
北市衛食藥字第 1143022575 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）114 年 3 月 25 日至訴願人營業場所（市招：○○○咖
啡館○○，地址：臺北市中山區○○街○○巷○○之○○號）稽查，查得訴願人獨資
經營「○○○商行」商號，其營業項目登載為飲料店業、餐館業等，訴願人為具有商
業登記之餐飲業者，其未依規定投保產品責任保險，嗣於 114 年 5 月 6 日製作
陳述意見通知書，並經訴願人於同日以書面陳述意見。原處分機關審認訴願人違反食
品安全衛生管理法第 13 條第 1 項規定，爰依同法第 47 條第 5 款等規定，以
114 年 5 月 28 日北市衛食藥字第 1143022575 號裁處書（下稱原處分）處訴願人
新臺幣（下同）3 萬元罰鍰。原處分於 114 年 6 月 4 日送達，訴願人不服，於
114 年 6 月 30 日向本府提起訴願，114 年 8 月 15 日補正訴願程式，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品安全衛生管理法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第 3 條第 7 款規定：「本法用詞，定義如下：……七、食
品業者：指從事食品或食品添加物之製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販
賣、輸入、輸出或從事食品器具、食品容器或包裝、食品用洗潔劑之製造、加工
、輸入、輸出或販賣之業者。」第 13 條第 1 項規定：「經中央主管機關公告
類別及規模之食品業者，應投保產品責任保險。」第 47 條第 5 款規定：「有
下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上三百萬元以下罰鍰；情節重大者，並得命
其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項，或食
品業者之登錄；經廢止登錄者，一年內不得再申請重新登錄：……五、違反中央
主管機關依第十三條所為投保產品責任保險之規定。」
衛生福利部 110 年 9 月 28 日衛授食字第 1101302156 號公告：「主旨
：修正『食品業者投保產品責任保險』，並自即日生效。……附件：食品業者投
保產品責任保險一、本規定依食品安全衛生管理法第十三條規定訂定之。二、
應投保產品責任保險（以下簡稱本保險）之食品或食品添加物業者（以下簡稱食
品業者），其業別及規模如下：……（三）餐飲業：具有商業登記、公司登記或
工廠登記者。……」
臺北市政府 108 年 9 月 17 日府衛食藥字第 1083076536 號公告：「主旨：
公告修正本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。……公告事項：本府前於
94 年 2 月 24 日府衛企字第 09404404400 號公告略以：『……本府將下列
業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：……（七）食品衛生管理法中有關本
府權限事項……』，惟法規名稱已修正，爰修正為……『食品安全衛生管理法』
中有關本府權限事項，委任本府衛生局，以該局名義執行之。」
二、本件訴願理由略以：訴願人為首次創業之小型餐飲業者，早於稽查日前即已主動
與保險業務聯繫，僅因業務作業流程所限，保單生效日期壓在稽查後 1 日，並
非訴願人主觀拖延或逃避投保義務所致，請撤銷原處分。
三、查訴願人係具有商業登記之餐飲業者，其未依規定投保產品責任保險，有經濟部
商工登記公示資料查詢畫面列印、原處分機關 114 年 3 月 25 日食品業衛生
現場稽查紀錄及相關稽查照片、114 年 5 月 6 日陳述意見通知書、食品業者
登錄平台畫面列印、訴願人上傳之產品責任保險證明書（保單號碼：07-062214B
10265 號）等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其為首次創業之小型餐飲業者，因保險業務作業流程所限，保單生
效日期壓在稽查後 1 日，並非其主觀拖延或逃避投保義務云云。按經中央主管
機關公告類別及規模之食品業者，應投保產品責任保險；違反者，處 3 萬元以
上 300 萬元以下罰鍰；食品安全衛生管理法第 13 條第 1 項及第 47 條第 5
款定有明文。衛生福利部乃公告訂有「食品業者投保產品責任保險」以資遵循，
其第 2 點第 1 項第 3 款明定，具有商業登記、公司登記或工廠登記之餐飲
業，屬應投保產品責任保險之食品業者。查訴願人獨資經營具商業登記之商號，
其營業項目登載為飲料店業、餐館業等，有卷附經濟部商工登記公示資料查詢畫
面列印資料影本附卷可稽。次依卷附產品責任保險證明書記載略以：「……被保
險人：○○○商行……產品名稱：咖啡、簡餐……保險期間：自 114 年 03 月
26 日 12 時起至 115 年 03 月 26 日 12 時止……」是訴願人為具商業登記
之食品業者，惟其於原處分機關 114 年 3 月 25 日稽查時，尚未依規定投保
產品責任保險，違反食品安全衛生管理法第 13 條第 1 項規定之事實，洵堪認
定。訴願人既為食品業者，對於食品安全衛生管理相關法令即應主動瞭解及遵循
，於投保產品責任保險後始得經營餐飲業，以維護消費者之食品安全，本件訴願
人於 114 年 3 月 25 日經原處分機關查獲其未依規定完成投保產品責任保險
即有營業之事實，依法自應受罰，尚難以其為首次創業之小型餐飲業者、本次違
規係因保險業務作業流程所限等為由，冀邀免責。又縱訴願人於 114 年 3 月
26 日完成投保產品責任保險，然此屬事後改善行為，尚不影響違規事實之成立
。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 3
萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 10 月 20 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印