-
臺北市政府 114.11.17 府訴二字第 1146085021 號訴願決定書
訴 願 人 ○○股份有限公司
代 表 人 ○○○
送 達 代 收 人 ○○○
原 處 分 機 關 臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國 114 年 6 月 23 日
北市衛食藥字第 1143026047 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起 60 日內另為處分。
事 實
原處分機關依民眾反映於民國（下同）114 年 4 月 15 日派員至訴願人營業場所（
地址：臺北市大安區○○路○○巷○○號，下稱系爭場所）查察，查獲現場作業區乾
倉及作業區置物架貯存之「○○○雙效泡打粉（有效日期：114 年 2 月 10 日）」
1 罐、「○○○○茶（有效日期：109 年 4 月 25 日）」1 盒及「○○○○茶（有
效日期：111 年 10 月 5 日）」1 盒，共計 3 項食品（下合稱系爭食品）皆已逾
有效日期，涉違反食品安全衛生管理法第 15 條第 1 項第 8 款規定。經原處分機
關製作查驗工作報告表、調查事證陳述意見通知書等文件後，訴願人分別於 114 年
5 月 26 日及 6 月 13 日以書面陳述意見。原處分機關審認訴願人於系爭場所貯存
逾有效日期之系爭食品，係第 2 次違反食品安全衛生管理法第 15 條第 1 項第 8
款規定（第 1 次經原處分機關以 114 年 1 月 16 日北市衛食藥字第 114300512
9 號裁處書裁處在案），乃依同法第 44 條第 1 項第 2 款、食品安全衛生管理法
第四十四條第一項罰鍰裁罰標準第 4 條第 1 項等規定，以 114 年 6 月 23 日
北市衛食藥字第 1143026047 號裁處書（下稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）90
萬元罰鍰（違規食品共計 3 項，每項 30 萬元，合計 90 萬元）。原處分於 114
年 6 月 25 日送達，訴願人不服，於 114 年 7 月 15 日向本府提起訴願，114
年 8 月 26 日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按食品安全衛生管理法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第 3 條第 1 款、第 7 款規定：「本法用詞，定義如下：
一、食品：指供人飲食或咀嚼之產品及其原料。……七、食品業者：指從事食品
或食品添加物之製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出或從
事食品器具、食品容器或包裝、食品用洗潔劑之製造、加工、輸入、輸出或販賣
之業者。」第 8 條第 1 項規定：「食品業者之從業人員、作業場所、設施衛
生管理及其品保制度，均應符合食品之良好衛生規範準則。」第 15 條第 1 項
第 8 款規定：「食品或食品添加物有下列情形之一者，不得製造、加工、調配
、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：……八、逾有
效日期。」第 44 條第 1 項第 1 款、第 2 款、第 2 項規定：「有下列行
為之一者，處新臺幣六萬元以上二億元以下罰鍰；情節重大者，並得命其歇業、
停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項，或食品業者之
登錄；經廢止登錄者，一年內不得再申請重新登錄：一、違反第八條第一項或第
二項規定，經命其限期改正，屆期不改正。二、違反第十五條第一項……規定。
」「前項罰鍰之裁罰標準，由中央主管機關定之。」第 55 條規定：「本法所定
之處罰，除另有規定外，由直轄市、縣（市）主管機關為之，必要時得由中央主
管機關為之……。」第 55 條之 1 規定：「依本法所為之行政罰，其行為數認
定標準，由中央主管機關定之。」
食品安全衛生管理法第四十四條第一項罰鍰裁罰標準第 1 條規定：「本標準依
食品安全衛生管理法（以下簡稱本法）第四十四條第二項規定訂定之。」第 2
條規定：「本標準適用於依本法第四十四條第一項規定所為罰鍰之裁罰。」第 4
條第 1 項規定：「違反本法第十五條第一項……第八款……規定者，其罰鍰之
裁罰基準，規定如附表三。」
附表三 違反食品安全衛生管理法第 15 條第 1 項……第 8 款……裁處罰鍰
基準（節錄）違反法條
本法第15條第1項……第8款……
裁罰法條
本法第44條第1項第2款
違反事實
一、食品或食品添加物有下列情形之一者，進行製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列：
……
(四)逾有效日期。
……
罰鍰之裁罰內容
處新臺幣6萬元以上2億元以下罰鍰。
裁罰基準
一、依違規次數，按次裁處基本罰鍰(A)如下：
……
(二)2次：新臺幣30萬元。
……
二、有下列加權事實者，應按基本罰鍰(A)裁處，再乘以加權倍數作為最終罰鍰額度。
備註
違規次數：自主管機關查獲違規事實當日起前12個月內違反相同條款裁罰次數計算。
加權事實
加權倍數
資力加權(B)
一、符合下列資力條件者：B=1
(一)自主管機關查獲違規事實當日起前12個月內，所有違規產品之銷售額未達新臺幣240萬元者。
(二)辦理公司或商業登記之資本額或實收資本額、在中華民國境內營運資金未達新臺幣1億元者或未具有商業登記者。
……
工廠非法性加權(C)
一、依法取得工業主管機關核准免辦理工廠登記者：C=1
……
違規行為故意性加權(D)
過失(含有認識過失或無認識過失)：D=1
……
違規態樣加權(E)
違反本法第15條第1項第8款……者：E=1
違規品影響性加權(F)
……
二、違規品未出貨，不須辦理回收者：F=1
其他作為罰鍰裁量之參考加權事實(G)
違規案件依前揭原則裁罰有顯失衡平之情事者，得斟酌個案情形，敘明理由，依行政罰法規定予以加權，其加權倍數得大於1或小於1。其有加權者，應明確且詳細記載加權之基礎事實及加權之理由。
最終罰鍰額度計算方式
A×B×C×D×E×F×G元
備註
一、違反本法第15條第1項……第8款……，罰鍰額度應依所列之裁罰公式計算應處罰鍰。
二、裁處罰鍰，經加權計算超過該處罰條款規定之法定罰鍰最高額時，除有行政罰法第18條第2項之情事者外，以其法定罰鍰最高額定之；裁處之罰鍰，除依行政罰法得減輕或免除者外，不得低於法定罰鍰之最低額。
食品安全衛生管理法行政罰行為數認定標準第 1 條規定：「本標準依食品安全
衛生管理法（以下簡稱本法）第五十五條之一規定訂定之。」第 2 條規定：「
依本法有不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為
贈品或公開陳列特定物品之義務而違反者，依下列基準判斷其行為數：一、不同
日之行為。二、不同品項之物品。……」
衛生福利部食品藥物管理署（下稱食藥署）102 年 7 月 25 日 FDA 食字第 10
28011768 號函釋：「……說明：一、食品衛生管理法（現為食品安全衛生管理
法）第 15 條第 1 項第 8 款規定：『食品或食品添加物有下列情形之一者，
不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公
開陳列：……八、逾有效日期』，並未針對行為人之身分予以限定，係以所有違
反上開禁止行為者為規範對象……二、過期食材視同廢棄物，應即時清理移至垃
圾廢棄區，如發現未將逾期食品移至廢棄區或暫予明顯區隔，已涉及違反食品衛
生管理法第 15 條第 1 項第 8 款規定。」
114 年 2 月 6 日 FDA 食字第 1139092921 號函釋（下稱 114 年 2 月 6
日函釋）：「……說明：……二、依食品安全衛生管理法（下稱食安法）第 15
條第 1 項第 8 款規定，食品或食品添加物逾有效日期者，不得製造、加工、
調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列……三、依
食安法第 8 條規定，食品業者之從業人員、作業場所、設施衛生管理及其品保
制度，均應符合食品之良好衛生規範準則（下稱 GHP）。四、逾期食品視同廢棄
物，依 GHP 附表二、四之規定略以，廢棄物應依廢棄物清理法及其相關法規之
規定清除及處理；有危害人體及食品安全衛生之虞之化學藥品、放射性物質、有
害微生物、腐敗物或過期回收產品等廢棄物，應設置專用貯存設施。五、綜上，
未依 GHP 規定存放逾期食品或原料，即屬違反食安法第 8 條規定，不論該食
品或原料為誰所有、是否用作生產用途、是否提供予消費者，乃至於是否對最終
產品之衛生安全影響。六、另，逾期食品或原料倘係供作產品之原料、半成品或
成品使用，則已違反食安法第 15 條第 1 項第 8 款規定……七、……所查獲
之逾期食品是否確無供作產品之原料、半成品、成品使用之情事或可能性，以及
是否符合前開規定，仍請貴局應依實際作業情形及實際稽查所獲具體事證，予以
綜整研判。」
臺北市政府 108 年 9 月 17 日府衛食藥字第 1083076536 號公告：「主旨：
公告修正本府主管衛生業務委任事項，並自即日起生效。……公告事項：本府前
於 94 年 2 月 24 日府衛企字第 09404404400 號公告略以：『……本府將下
列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：……（七）食品衛生管理法中有關
本府權限事項……』，惟法規名稱已修正，爰修正為……『食品安全衛生管理法
』……中有關本府權限事項，委任本府衛生局，以該局名義執行之。」
二、本件訴願及補充理由略以：○○○○茶係作為製作員工餐、○○○雙效泡打粉係
作為研發新蛋糕品項時，製作樣品蛋糕胚使用，並非訴願人販售產品之原料、半
成品或成品；訴願人之品牌店名雖為○○咖啡，然訴願人提供之內用咖啡廳服務
已於 110 年 9 月 30 日暫停營運，轉型為提供訂製蛋糕服務之烘焙坊，○○
○○茶已非訴願人之販售商品；訴願人販售之蛋糕胚，均係由合作廠商○○○○
有限公司（下稱○○公司）提供，僅於研發新口味及品項樣品時，會需要自行製
作蛋糕胚而使用○○○雙效泡打粉；訴願人係違反食品良好衛生規範準則之義務
，而非違反不得貯存逾有效日期之義務，原處分機關已先就訴願人之同一行為先
處以限其改善之處分，又就同一行為再處以 90 萬元罰款，違反一行為不二罰原
則；原處分似誤認訴願人之行為數為 3 次而裁處 90 萬元罰鍰，應予撤銷。
三、查原處分機關於事實欄所述時、地，查獲訴願人於系爭場所作業區乾倉及作業區
置物架貯存之系爭食品已逾有效日期之事實，有原處分機關 114 年 4 月 15
日查驗工作報告表、藥物食品化粧品檢查紀錄表、抽驗物品報告單、食品業衛生
現場稽查紀錄、系爭食品放置處位置圖、系爭食品照片等影本附卷可稽。
四、惟按行政機關應依職權調查證據，對於當事人有利及不利事項一律注意；行政程
序法第 9 條、第 36 條定有明文。次按食品或食品添加物逾有效日期者，不得
製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳
列；違反者，處 6 萬元以上 2 億元以下罰鍰；情節重大者，並得命其歇業、
停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項，或食品業者之
登錄；經廢止登錄者，1 年內不得再申請重新登錄；為食品安全衛生管理法第
15 條第 1 項第 8 款、第 44 條第 1 項第 2 款所明定。復依食藥署 114
年 2 月 6 日函釋意旨，未依食品良好衛生規範準則規定存放逾期食品或原料
，即屬違反食品安全衛生管理法第 8 條規定，不論該食品或原料為誰所有、是
否用作生產用途、是否提供予消費者，乃至於是否對最終產品之衛生安全影響；
另逾期食品或原料倘係供作產品之原料、半成品或成品使用，則已違反食品安全
衛生管理法第 15 條第 1 項第 8 款規定；逾期食品是否確無供作產品之原料
、半成品、成品使用之情事或可能性，是否符合前開規定，應依實際作業情形及
實際稽查所獲具體事證，予以綜整研判。
五、本件原處分機關據以裁罰訴願人者，係審認訴願人於系爭場所貯存逾有效日期之
系爭食品，係第 2 次違反食品安全衛生管理法第 15 條第 1 項第 8 款規定
，乃對訴願人裁罰。然訴願人主張○○○○茶係作為製作員工餐、○○○雙效泡
打粉係作為研發新蛋糕品項時，製作樣品蛋糕胚使用，並非其販售產品之原料、
半成品或成品，其內用咖啡廳服務已於 110 年 9 月 30 日暫停營運，且販售
之蛋糕胚，均係由○○公司提供，並檢附○○公司客戶銷退貨明細表影本供查；
則訴願人上開關於逾有效日期之系爭食品係作為製作員工餐、研發樣品，並非其
販售產品之原料、半成品或成品之主張是否屬實？本件查獲之系爭食品是否確係
供作產品之原料、半成品、成品使用？遍查全卷，並無原處分機關就此為積極查
證之相關資料或說明可供審究，影響本件違規事實及法規適用之認定。從而，為
求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起
60 日內另為處分。
六、至訴願人向本府申請停止執行一節，經查本案原處分既經本府訴願決定撤銷，已
無停止執行問題；併予敘明。
七、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第 81 條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 連 堂 凱
委員 張 慕 貞
委員 陳 愛 娥
委員 盛 子 龍
委員 邱 駿 彥
委員 李 瑞 敏
委員 陳 衍 任
委員 陳 佩 慶
委員 邱 子 庭
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
本案依分層負責規定授權人員決行