訴願決定書

臺北市政府 115.01.28 府訴二字第 1146088949 號訴願決定書訴願人 ○○○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品安全衛生管理法事件，不服原處分機關民國 114 年 11 月 4 日
北市衛食藥字第 1143043595 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）114 年 6 月 5 日至訴願人營業場所（市招：○○○○
○○店，地址：臺北市北投區○○路○○段○○號）稽查，查得訴願人公司登記之營
業項目登載為烘焙炊蒸食品製造業等，營業型態為前店後廠，為具有公司登記之食品
製造業者，其未依規定投保產品責任保險，嗣於 114 年 6 月 16 日製作陳述意見
通知書，並經訴願人以 114 年 6 月 18 日、10 月 28 日書面陳述意見。原處分機
關審認訴願人違反食品安全衛生管理法第 13 條第 1 項規定，爰依同法第 47 條第
5 款等規定，以 114 年 11 月 4 日北市衛食藥字第 1143043595 號裁處書（下稱
原處分）處訴願人新臺幣（下同）3 萬元罰鍰。原處分於 114 年 11 月 6 日送達
，訴願人不服，於 114 年 12 月 5 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按食品安全衛生管理法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府……。」第 3 條第 7 款規定：「本法用詞，定義如下：……七、食
品業者：指從事食品或食品添加物之製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販
賣、輸入、輸出或從事食品器具、食品容器或包裝、食品用洗潔劑之製造、加工
、輸入、輸出或販賣之業者。」第 13 條第 1 項規定：「經中央主管機關公告
類別及規模之食品業者，應投保產品責任保險。」第 47 條第 5 款規定：「有
下列行為之一者，處新臺幣三萬元以上三百萬元以下罰鍰；情節重大者，並得命
其歇業、停業一定期間、廢止其公司、商業、工廠之全部或部分登記事項，或食
品業者之登錄；經廢止登錄者，一年內不得再申請重新登錄：……五、違反中央
主管機關依第十三條所為投保產品責任保險之規定。」
衛生福利部 110 年 9 月 28 日衛授食字第 1101302156 號公告：「主旨：修
正『食品業者投保產品責任保險』，並自即日生效。……附件：食品業者投保產
品責任保險一、本規定依食品安全衛生管理法第十三條規定訂定之。二、應投
保產品責任保險（以下簡稱本保險）之食品或食品添加物業者（以下簡稱食品業
者），其業別及規模如下：（一）製造、加工或調配業：具有商業登記、公司登
記、工廠登記、稅籍登記或農產品初級加工場登記者。……」
臺北市政府 108 年 9 月 17 日府衛食藥字第 1083076536 號公告：「主旨：
公告修正本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。……公告事項：本府前於
94 年 2 月 24 日府衛企字第 09404404400 號公告略以：『……本府將下列業
務委任本府衛生局，以該局名義執行之：……（七）食品衛生管理法中有關本府
權限事項……』，惟法規名稱已修正，爰修正為……『食品安全衛生管理法』中
有關本府權限事項，委任本府衛生局，以該局名義執行之。」
二、本件訴願理由略以：訴願人之負責人於懷孕期間因身體不適及休養，致作業疏漏
，未即時辦理續保事宜；原處分機關應審酌訴願人違規動機、情節、對消費者權
益影響，以及後續積極補正作為；請減輕或免除罰鍰。
三、查訴願人係具有公司登記之食品製造業者，其未依規定投保產品責任保險，有經
濟部商工登記公示資料查詢畫面列印、訴願人營業項目資料、原處分機關 114
年 6 月 5 日食品業衛生現場稽查紀錄及相關稽查照片、114 年 6 月 16 日
陳述意見通知書、114 年 6 月 18 日及 10 月 28 日陳述意見書等影本附卷可
稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其負責人於懷孕期間因身體不適及休養，致作業疏漏，未即時辦理
續保事宜，請減輕或免除罰鍰云云。按經中央主管機關公告類別及規模之食品業
者，應投保產品責任保險；違反者，處 3 萬元以上 300 萬元以下罰鍰；食品
安全衛生管理法第 13 條第 1 項及第 47 條第 5 款定有明文。衛生福利部乃
公告訂有「食品業者投保產品責任保險」以資遵循，其第 2 點第 1 項第 1
款明定，具有公司登記之食品製造、加工或調配業者，屬應投保產品責任保險之
食品業者。查訴願人辦有公司登記，營業項目登載為烘焙炊蒸食品製造業等，且
其營業型態為前店後廠，有卷附經濟部商工登記公示資料查詢畫面列印、訴願人
營業項目資料等影本附卷可稽。次依卷附○○○○保險股份有限公司保險證明書
（保單號碼：xxxxxxxxxx）影本記載略以：「……被保險人：○○○○有限公司
……期間：民國 113 年 05 月 01 日中午 12 時起至 114 年 05 月 01 日中午
12 時止……」是訴願人為具公司登記之食品製造業者，惟其於原處分機關 114
年 6 月 5 日稽查時，未依規定投保產品責任保險，違反食品安全衛生管理法
第 13 條第 1 項規定之事實，洵堪認定。訴願人既為食品業者，對於食品安全
衛生管理相關法令即應主動瞭解及遵循，於投保產品責任保險後始得經營食品製
造業，以維護消費者之食品安全，本件訴願人於 114 年 6 月 5 日經原處分
機關查獲其未依規定完成投保產品責任保險即有營業之事實，且自承係因其負責
人於懷孕期間因身體不適及休養，致作業疏漏所致，難謂無過失，依法自應受罰
。又縱訴願人於 114 年 6 月 5 日稽查後，完成投保產品責任保險，然此係
事後改善行為，尚難據以免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭
規定，處訴願人法定最低額 3 萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員邱子庭
委員陳陽升
中華民國 115 年 1 月 28 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印