訴願決定書

臺北市政府 93.03.03. 府訴字第０九三０四一二九一００號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十二年十二月三日北市衛七字
第０九二三八００七二００號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿
之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願
書之日期為準。」第七十七條第二款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」
六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起三十日內
為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣本市北投區衛生所於九十二年十月六日前往本市北投區○○街○○號○○樓○○股份
有限公司北投分公司即「○○超市」查獲訴願人販售之「○○鰻」產品，食品包裝未依
食品衛生管理法第十七條第一項規定，以中文及通用符號顯著標示內容物重量、廠商名
稱、電話號碼及地址等項目，經查該產品之廠商「○○股份有限公司」（即訴願人）址
設臺北縣五股鄉○○○路○○號○○樓，乃當場製作九十二年十月六日北市衛七字第０
０一九一八號抽驗物品報告表後，以九十二年十月十三日北市北衛二字第０九二六０五
四八０００號函檢附檢體及抽驗物品報告表移請臺北縣政府衛生局辦理。
三、臺北縣政府衛生局以訴願人營利事業登記證之地址為「臺北市大安區○○○路○○段○
○號○○樓」，乃以九十二年十一月六日北衛食字第０九二００四七七九五號函移原處
分機關辦理，經原處分機關以九十二年十一月四日北市衛七字第０九二三七五六一六０
０號函囑本市大安區衛生所調查取證，該所乃於九十二年十一月十九日訪談訴願人委任
之代理人○○○，當場製作談話紀錄後，以九十二年十一月二十六日北市安衛二字第０
九二三一０五五三００號函報請原處分機關核處。
四、經原處分機關核認訴願人違反食品衛生管理法第十七條第一項規定，乃依同法第二十九
條第一項第三款及第三十三條第二款規定，以九十二年十二月三日北市衛七字第０九二
三八００七二００號行政處分書，處以訴願人新臺幣六萬元罰鍰，並限於收到處分書之
次日起一個月內將系爭產品回收改正完畢。訴願人不服，於九十三年一月六日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
五、查上開行政處分書係於九十二年十二月五日送達，此有經訴願人營業所「○○大樓管理
處服務臺」管理人員簽收之掛號郵件收件回執乙份附卷可證，而上開行政處分書附註欄
已載明：「一......如有不服，請依訴願法......規定，自本件處分書到達（或公告期
滿）次日起三十日內，繕具訴願書向......本局遞送（以實際收受訴願書之日期為準，
而非投郵日；......）......」，故訴願人若對上開行政處分書不服，應自該行政處分
書達到之次日（即九十二年十二月六日）起三十日內提起訴願，而訴願人地址在臺北市
，並無在途期間可資扣除，故期間之末日為九十三年一月四日，是日為星期日，故以次
日（一月五日）代之。本案訴願人係於九十三年一月六日始向本府提起訴願，此有訴願
書上所蓋本府訴願審議委員會收文章戳記在卷可憑。是以，本件訴願人提起訴願已逾三
十日之法定不變期間，原處分已歸確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之
所許。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第二款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年三月三日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印