訴願決定書

臺北市政府 93.06.09. 府訴字第０九三一五二三八八００號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十三年三月
三十一日北市衛七字第０九三三二０六六六００號行政處分書，提起訴願
，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人於九十三年一月一日至二月二十九日「○○」雜誌第○○期第
○○頁刊登「○○」食品廣告，其內容述及「○○生科推出○○為妳
輕鬆保肝！肝臟是對人體最大的解毒器官，而肝癌是臺灣男性罹患死
因的第一位，是女性的第二位．......經實驗發現，蜆的天然成份與
肝臟所需營養素完全吻合，進而有效防止肝硬化的發生 ......○○
生科○○......諮詢電話： xxxxx」等詞句，案經新竹市衛生局查獲
後，以九十三年二月十九日衛食字第０九三０００一七一六號函檢附
系爭違規廣告移由原處分機關辦理。
二、原處分機關以九十三年三月一日北市衛七字第０九三三一二八七００
號函囑本市大安區衛生所調查取證，案經該所於九十三年三月四日訪
談訴願人之代表人○○○，並作成談話紀錄後，以九十三年三月四日
北市安衛二字第０九三三０二一六五００號函檢附談話紀錄及相關資
料報請原處分機關核處。經原處分機關審認訴願人違反食品衛生管理
法第十九條第一項規定，乃依同法第三十二條第一項規定，以九十三
年三月三十一日北市衛七字第０九三三二０六六六００號行政處分書
，處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰。上開行政處分書於九十三年四月二
日送達，訴願人不服，於九十三年四月二十二日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第九條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政
院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」
第十九條第一項規定：「對於食品、食品添加物或食品用洗潔劑所為
之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」第三
十二條第一項規定：「違反第十九條第一項規定者，處新臺幣三萬元
以上十五萬元以下罰鍰，違反同條第二項規定者，處新臺幣二十萬元
以上一百萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠
登記證照；對其違規廣告，並得按次連續處罰至其停止刊播為止。」
行政院衛生署八十八年七月三十一日衛署食字第八八０三七七三五號
公告：「食品廣告標示詞句涉及虛偽、誇張或醫藥效能之認定表....
..二、詞句未涉及醫藥效能但涉及虛偽誇張或易生誤解：涉及生理
功能者......」
臺北市政府九十年八月二十三日府秘二字第九０一０七九八一００號
公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項，並自九十年九月一日起
生效。......公告事項：......六、本府將下列業務委任本府衛生局
，以該局名義執行之......（七）食品衛生管理法中有關本府權限事
項。......」
二、本件訴願理由略以：
九十三年二月二十九日在「○○」雜誌第○○期第○○頁刊登之「○
○」食品廣告，是由○○公司主動刊登，該公司可能基於業務廣告招
攬之善意，自己刊登，訴願人並無委刊，訴願人從事生技之專業，不
會以不正確的訊息刊於媒體，請撤銷處分。
三、卷查本件訴願人於九十三年一月一日至二月二十九日在「○○」雜誌
第六十七期第一０八頁刊登如事實欄所述食品廣告之事實，有新竹市
衛生局九十三年二月十九日衛食字第０九三０００一七一六號函、本
市大安區衛生所九十三年三月四日北市安衛二字第０九三三０二一六
五００號函及同日訪談訴願人代表人○○○之談話紀錄及系爭廣告各
乙份附卷可稽。按食品衛生管理法第十九條第一項規定，食品所為之
標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形，其得否使
用之詞句，於行政院衛生署八十八年七月三十一日衛署食字第八八０
三七七三五號公告已有例句。至訴願人主張系爭廣告是由○○公司主
動刊登，訴願人並無委刊乙節，經查「○○」雜誌係依訴願人九十二
年十二月二十二日舉行之「○○」記者發表會所提供之新聞稿濃縮於
該雜誌九十三年一月一日至二月二十九日第六十七期第一０八頁刊登
，訴願人提供之新聞稿即有上述違規詞句，且訴願人提供新聞稿供媒
體刊登，應可預見媒體將依其提供之資料刊登系爭廣告之事實，而媒
體刊登之結果亦不違背其本意，且系爭廣告有訴願人之諮詢電話、公
司名稱，其廣告之利益歸屬於訴願人，應足認定系爭廣告為訴願人所
委刊，訴願主張不足採據。次查系爭食品廣告，其內容有防止肝硬化
之發生等詞句，其整體所傳達之訊息，已足使消費者誤認系爭產品具
有其所述功效，實已涉及誇大及易生誤解之情形，是其違規事證明確
，足以認定。從而，原處分機關依前揭規定，處以訴願人法定最低額
新臺幣三萬元罰鍰之處分，揆諸首揭規定、公告意旨，並無不合，應
予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
中華民國九十三年六月九日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印