訴願決定書

臺北市政府 93.08.26. 府訴字第０九三二一二八七０００號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府衛生局
右訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關九十三年六月
十日北市衛七字第０九三三四０六九五００號行政處分書，提起訴願，本
府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
....」第七十七條第六款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，
應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」行政法院五十
八年度判字第三九七號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服
之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提
起訴願之餘地。......」
二、緣訴願人代理販售之「○○」及「○○」等食品，於九十三年三月二
十五日在網路上（xxxxx）刊登「○○......特價：NT$650... ...養
生茶是輔助減脂 ......的好工具......喝出窈窕好身材 ......○○
有限公司......電話：xxxxx 傳真：xxxxx」及「○○......特價：N
T$650元養生茶是輔助減脂......的好工具......喝出窈窕好身材...
...○○有限公司......電話：xxxxx傳真：xxxxx」等詞句之廣告，
經基隆市衛生局查獲後，以九十三年四月二十三日基衛食壹字第０九
三０００五九二八號函移原處分機關查處。原處分機關乃以九十三年
五月五日北市衛七字第０九三三二九四三七００號函囑本市中山區衛
生所查明。案經本市中山區衛生所於九十三年六月三日訪談訴願人之
代理人○○○並作成調查紀錄後，以九十三年六月七日北市中衛二字
第０九三六０四九七七００號函檢附前揭調查紀錄及相關資料報請原
處分機關核處。經原處分機關核認前開宣傳廣告有誇大不實、易生誤
解之情形，違反食品衛生管理法第十九條第一項規定，乃依同法第三
十二條第一項規定，以九十三年六月十日北市衛七字第０九三三四０
六九五００號行政處分書，處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰。訴願人不
服，於九十三年七月二日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以九十三年七月十九日北市衛七字第０
九三三四七九六一００號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略
以：「主旨：貴公司於網路（xxxxx ）刊登『○○、○○』食品廣告
，經本局九十三年六月十日北市衛七字第０九三三四０六九五號行政
處分案，經貴公司提起訴願，本局重新審查結果，撤銷原處分，詳如
說明，請查照。說明：......二、貴公司網路刊登『○○、○○』食
品廣告涉及違反規定乙節，經查本局以九十三年五月五日北市衛七字
第０九三三三０四四二號函請貴公司於文到二十天內將網站上『○○
』產品品名及廣告內容一併更正，又以九十三年六月十日北市衛七字
第０九三三四０六九五００號行政處分書處分基隆市衛生局九十三年
三月二十五日查獲之『○○、○○』違規廣告內容，確有時序上不合
，據此撤銷原處分。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失
，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十
七條第六款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年八月二十六日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印