訴願決定書

臺北市政府 94.03.17. 府訴字第０九四０五二三三六００號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因食品衛生管理法事件，不服原處分機關94年2 月17日北市衛
藥食字第09431187300號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第18條規定：「自然人、法人、非法人
之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77
條第3 款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定……三、訴願人不符合第18條之規定者。」
二、卷查本件受處分人○○有限公司經南投縣政府衛生局於93年10月15日
在該轄「○○日本料理」查認其所販賣之「○○」產品，於罐身標示
：據本草綱目記載- 蘆薈主治熱風煩悶……明目、鎮心、療五疳、殺
三蟲、痔病瘡漏、解巴豆毒及小兒諸疳熱，長久來被作為養顏、保健
之聖品……等詞句，涉及誇張或易生誤解。案經移由原處分機關認其
違規情節違反食品衛生管理法第19條第1 項規定，乃依同法第29條第
1項第3款及第32條第１項規定，以94年2月17 日北市衛藥食字第0943
1187300號行政處分書，處○○有限公司新臺幣3萬元罰鍰，並命於94
年4 月18日前回收改正完成。訴願人不服，於94年 2月24日向本府提
起訴願。
三、查本件原處分機關94年2月17日北市衛藥食字第09431187300號行政處
分書之受處分人為○○有限公司，並非訴願人，自無損害訴願人之權
利或利益可言，其遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定，為當事人不適
格，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第3款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 3 月 17 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印