訴願決定書

臺北市政府 94.07.07. 府訴字第０九四一五四六五六００號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關93年12月22日北市衛三字第 09339339000號
行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人非屬醫療機構，卻於93年11月1 日出刊之專業美容世界雜誌臺北市版第88期第
10頁刊登「○○短期補習班砭石調理養身創業班數千萬年前古人的科技重現......砭石療法
......砭石中的微量元素可以１協助胰島素發揮作用２增加膽固醇分解與排泄３增加血紅素
與蛋白質的合成４促進生長發育【砭石可以產生遠紅外線及超聲波脈衝......促使血液快速
循環，增加體內營養吸收、排除體內廢物並進行新陳代謝作用。】......歡迎對中醫針灸有
興趣者......報名參加......」之廣告，內容暗示或影射醫療業務，案經行政院衛生署中醫
藥委員會查獲後，由該署以93年11月30日衛署醫字第0930219927號函移由原處分機關辦理。
經原處分機關以93年12月 6日北市衛三字第 09338883100號函請○○短期補習班於93年12月
14日上午10時至原處分機關西區聯合稽查站陳述說明。經原處分機關於93年12月9 日訪談訴
願人之代表人○○○並製作談話紀錄略以：「......答：我是○○有限公司負責人○○○，
因○○短期補習班尚在籌設中，該廣告是以『○○有限公司』向專業美容世界雜誌社託刊，
附上託刊收據為憑......」。嗣原處分機關核認訴願人非屬醫療機構，卻刊載暗示或影射醫
療業務之醫療廣告，違反醫療法第84條規定，爰依同法第 104條規定，以93年12月22日北市
衛三字第 09339339000號行政處分書，處以訴願人新臺幣 5萬元罰鍰。上開行政處分書於93
年12月23日送達，訴願人不服，於94年1 月24日向本府提起訴願，3月4日補正訴願程式，並
據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、本件行政處分書之送達日期為 93年12月23日，訴願期間末日原為94年1月22日，是日為
星期六，應以次星期一（即 94年1月24日）代之，是本件尚無訴願逾期問題，合先敘明
。
二、按醫療法第9 條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央
為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第84條規定
：「非醫療機構，不得為醫療廣告。」第87條第1 項規定：「廣告內容暗示或影射醫療
業務者，視為醫療廣告。」第104 條規定：「違反第84條規定為醫療廣告者，處新臺幣
5萬元以上25萬元以下罰鍰。」
同法施行細則第4條規定：「本法第8條（修正前）所稱傳播媒體，指廣播、電視、錄影
節目帶、新聞紙、雜誌、傳單、海報、招牌、牌坊、電影片及其他傳播方法。」
本府90年8月23日府秘二字第9010798100 號公告：「主旨：公告本府主管業務委任事項
，並自90年9月1日起生效。......公告事項......六、本府將下列業務委任本府衛生局
，以該局名義執行之......（十）醫療法中有關本府權限事項。......」
三、本件訴願理由略以：
系爭廣告內容係經由真人實際操作，絕無誇大其效果，只是強調經由「砭石」調理，可
以改善體質，猶如經由運動改善人體體能狀況一樣，並非「醫療」。訴願人委刊後曾有
疑慮，但雜誌社已將刊登內容送至印刷廠，來不及停刊。訴願人已請雜誌社撤銷刊登下
一期之內容。另訴願人基於補習班設立之宗旨，讓有心學習者能有學習的場地，所有課
程相關資料皆由○○○博士所提供，訴願人因對相關規定不了解，因此誤觸醫療法，訴
願人已於第一時間向相關單位提出說明，也立即做了適當處理，希望給予機會。
四、卷查本案訴願人並非醫療機構，卻於93年11月1 日出刊之專業美容世界雜誌臺北市版第
88期第10頁刊載如事實欄所述違規醫療廣告，此有行政院衛生署93年11月30日衛署醫字
第0930219927號函及所附系爭廣告、原處分機關93年12月9 日訪談訴願代表人○○○之
談話紀錄等影本附卷可稽。是訴願人違規事證明確，足以認定。
五、至訴願人主張系爭廣告非屬醫療廣告，且訴願人已請雜誌社撤銷刊登、不了解法令而誤
觸醫療法及立即做了適當處理等節。查依醫療法第84條規定，非醫療機構，不得為醫療
廣告。而廣告內容有暗示或影射醫療業務者，依同法第87條第1 項規定，視為醫療廣告
，違者，依同法第104條規定論處。次查系爭廣告載有「......砭石調理養身...... 數
千萬年前古人的科技重現...... 砭石療法...... 砭石中的微量元素可以１協助胰島素
發揮作用２增加膽固醇分解與排泄３增加血紅素與蛋白質的合成４促進生長發育【砭石
可以產生遠紅外線及超聲波脈衝......促使血液快速循環，增加體內營養吸收、排除體
內廢物並進行新陳代謝作用。】......歡迎對中醫針灸有興趣者......報名參加......
」，其內容已屬暗示或影射醫療業務，核屬醫療廣告；訴願人既非屬醫療機構，自不得
刊登。是訴願人主張系爭廣告非屬醫療廣告，且已請雜誌社撤銷刊登等節，尚難據之對
其為有利之認定。另訴願人主張不了解法令及立即做了適當處理等節，既難認其無過失
，且核屬事後之改善行為，尚難阻卻本件違規責任之成立。從而，原處分機關依前揭規
定，處以訴願人法定最低額新臺幣5 萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 7 月 7 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印