訴願決定書

臺北市政府 94.08.11. 府訴字第０九四一九四三四八００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關94年 5月13日北市衛藥食字第 094
33594000號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第77條第 6款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。……」
二、緣訴願人前經原處分機關查認其販售之「○○」（有效日期：2007.02.22）食品包裝營
養標示未以中文標示，認其違反食品衛生管理法第17條第 2項規定，爰依同法第29條第
1項第 3款及第33條第 3款規定，以94年 5月13日北市衛藥食字第 09433594000號行政
處分書，處訴願人新臺幣 3萬元罰鍰，並限期94年 7月15日前回收改正完成。訴願人不
服，於94年 6月 9日向本府提起訴願。
三、嗣原處分機關重新審查後，以94年 6月22日北市衛藥食字第09434417900 號函通知訴願
人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關貴公司涉嫌違反食品衛生管理法經本
局94年 5月13日北市衛藥食字第 09433594000號行政處分乙案，原處分撤銷，原函所附
收據作廢，惟仍請貴公司依說明二辦理，請查照。說明：……二、案內產品（○）
確非目前公告需強制提供營養標示之食品，惟依據『市售包裝食品營養標示規範』第 2
條規定：『基於業者主動標示及漸進推展營養標示制度之原則，凡標有營養宣稱之市售
包裝食品，即需提供其營養標示。……即使未標有營養宣稱之市售包裝食品，如擬提供
營養標示，則亦應遵循本公告營養標示規範。』。案內產品非以中文提供營養標示，不
符規定，仍請改善。……」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規
定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 8 月 11 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印