訴願決定書

臺北市政府 94.09.09. 府訴字第０九四二二四五０二００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關94年 4月27日北市衛健字第 094323460
00號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於○○拍賣網站上刊登拍賣○○菸品，其內容載以「......1.日本關西空港買
的 .2.臺灣絕無販售的哦......3.尼古丁含量：0.1mg 4.喜歡抽涼煙的最佳選擇5.因本身無
抽煙，轉賣給他的人客囉......」等文句，並登載菸品之照片，案經原處分機關查獲後，乃
於94年 4月21日訪談訴願人，當場製作調查紀錄表。嗣經原處分機關審認訴願人係於網路上
以無法辨識購買者年齡之方式販售菸品，違反菸害防制法第 5條規定，爰依同法第20條規定
，以94年 4月27日北市衛健字第 09432346000號行政處分書，處以訴願人新臺幣 1萬元罰鍰
。訴願人不服，於94年 5月 4日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按菸害防制法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄
市為直轄市政府......」第 5條規定：「販賣菸品不得以自動販賣、郵購、電子購物或
其他無法辨識購買者年齡之方式為之。」第20條規定：「違反第 5條規定者，處新臺幣
1萬元以上 3萬元以下罰鍰，並得按日連續處罰至違反之行為停止為止。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正......自即
日起生效......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以
：『......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（五）菸害
防制法中有關本府權限事項。......』」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人在進口電鍍化學貿易公司上班，由於日本客戶送 2包香菸給訴願人，但訴願人
並無吸菸，且家人亦無吸淡菸之習慣，才會上網拍賣。
（二）訴願人在網站上販售菸品時，並不知有菸害防制法之規定，故此行為非故意。
（三）訴願人為平凡之上班族，賺錢不易，且罰鍰金額太重，可否原諒 1次，不予處分。
三、卷查本件訴願人於○○拍賣網站上刊登拍賣○○菸品之事實，有原處分機關94年 4月21
日訪談訴願人之調查紀錄表及系爭菸品販售廣告等影本附卷可稽；原處分機關爰認訴願
人係於網路上以無法辨識購買者年齡之方式販售菸品，違反首揭菸害防制法第 5條規定
，並據以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張在網站上販售菸品時，並不知有菸害防制法之規定云云。按此據原處機關
答辨陳明，菸害防制法自 86年 3月19日公布，同年9月19日施行以來，衛生主管機關即
不斷透過媒體宣導相關法令，供民眾週知，以免觸法；且訴願人亦不得以不知法令規定
為由而邀免責是訴願人就此所辯，尚難採憑。復按違反菸害防制法第 5條規定者，依同
法第20條規定，應科處新臺幣 1萬元以上 3萬元以下罰鍰；而本案原處分機關係處訴願
人法定最低額新臺幣 1萬元罰鍰，其罰鍰金額並無過重可言，訴願人就此主張，亦難採
作對其有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定，處以訴願人法定最低額新臺幣 1萬
元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 9 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印