訴願決定書

臺北市政府 94.09.08. 府訴字第０九四二二四四九一００號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關94年 4月21日北市衛藥食字第
09432907400號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人未經申請核准，即於94年 2月15日○○報第C8版刊登「○○」化粧品廣告，其內
容載有：「……熬過一季寒冬……○○100ml ○○100g……一種意想不到的觸感，生化科技
極緻的展現……○○保濕、除皺可以如珍珠般的呵護女人細緻的肌膚……輕易解決肌膚乾燥
的問題……參展攤位：○○館○○有限公司……」，案經原處分機關查認訴願人未經申請核
准，即於報紙刊登化粧品廣告之情事屬實，審認其係違反化粧品衛生管理條例第24條第 2項
規定，乃依同條例第30條規定，以94年 4月21日北市衛藥食字第 09432907400號行政處分書
，處以訴願人新臺幣（以下同） 1萬元罰鍰，並令違規廣告應立即停止刊登。訴願人不服，
於94年 5月 2日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按化粧品衛生管理條例第 2條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在中央為行政院衛生
署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第 3條規定：「本條例所
稱化粧品，係指施於人體外部，潤澤髮膚，刺激嗅覺，掩飾體臭或修飾容貌之物品；其
範圍及種類，由中央衛生主管機關公告之。」第24條第 2項規定：「化粧品之廠商登載
或宣播廣告時，應於事前將所有文字、畫面或言詞，申請中央或直轄市衛生主管機關核
准，並向傳播機構繳驗核准之證明文件。」第30條第 1項規定：「違反第24條第 1項或
第 2項規定者，處新臺幣5萬元以下罰鍰……。」
行政院衛生署80年 8月 7日衛署藥字第963940號公告：「主旨：公告化粧品之範圍及種
類（如附件 1）……自即日起實施。……附件：化粧品種類表……四、化粧用油類……
3.其他……七、面霜乳液類：……10.其他……」
本府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年 8月23
日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。……
公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『……六、本
府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：……（二）化粧品衛生管理條例中
有關本府權限事項。……』」
臺北市政府處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準規定：「……二、……（七）
處理違反化粧品衛生管理條例統一裁罰基準表……」（節略）
┌───────┬────────────────────┐
│項次 │12 │
├───────┼────────────────────┤
│違反事實 │化粧品廣告違規 │
├───────┼────────────────────┤
│法規依據 │第24條 │
│ │第28條 │
├───────┼────────────────────┤
│法定罰鍰額度 │新臺幣五萬元以下罰鍰 │
│或其他處罰 │ │
├───────┼────────────────────┤
│統一裁罰基準 │第1次違規處罰鍰新臺幣1萬元，第2次違規處 │
│（新臺幣：元）│罰鍰新臺幣1萬5千元以上，第3次（含以上） │
│ │違規處罰鍰新臺幣5萬元。 │
├───────┼────────────────────┤
│裁罰對象 │法人（公司）或自然人（行號） │
└───────┴────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：
訴願人於 2月14日完成填表並送原處分機關申請衛廣字號，並同時交○○報文案，希望
於字號審核完成時即同時作業，不致延誤截稿時間。未料原處分機關通知訴願人補正資
料，訴願人未及通知○○報停止作業；加上適逢年假過後，諸事陳列，導致○○報先刊
登。且此廣告版面係因訴願人參展，由○○報贈送廣告版面，所以有版面即將參展廠商
的廣告排上版面刊登，訴願人無法確知刊登日期。本案能否不因訴願人之疏忽，有過重
的處罰。
三、卷查訴願人未經申請核准，刊登系爭產品廣告之事實，有原處分機關聯合稽查站報章、
雜誌、網路違規廣告監測查報表、系爭產品廣告影本及原處分機關94年 3月29日10時40
分訪談訴願人之代理人○○○之調查紀錄等影本附卷可稽；是本件違規事證明確，足堪
認定。
四、至訴願理由主張因原處分機關通知補正資料，導致訴願人未及通知民生報停止作業；且
因該版面為贈送，訴願人無法確知刊登日期乙節。查本件訴願人於94年 2月15日○○報
第C8版刊登「○○」之廣告，依首揭行政院衛生署80年8月7日衛署藥字第963940號化粧
品種類公告，該產品係屬所稱化粧品應屬無疑。又訴願人既欲刊登系爭產品廣告於報紙
上，即應遵守相關法律規定；縱如訴願人主張該廣告版面由○○報免費刊登，然系爭廣
告刊登之產品資料既為訴願人所提供，且其性質屬化粧品廣告，是訴願人仍應依前揭化
粧品衛生管理條例第 24條第2項規定，於「事前」將所有文字、畫面或言詞，申請中央
或直轄市衛生主管機關核准，始得刊登。訴願人執上開理由而欲免責，尚難採據。從而
，原處分機關依前揭規定，處以訴願人 1萬元罰鍰，並令違規廣告應立即停止刊登，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 8 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印