訴願決定書

臺北市政府 94.09.08. 府訴字第０九四二二四四八三００號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關94年4月8日北市衛藥食字第 09432
413000號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣原處分機關於94年 1月17日至本市士林區○○○路○○號之○○股份有限公司○○分
公司查獲訴願人進口販售之食品「○○」外包裝營養標示「每 1份量18公克中含脂肪 3
.5公克」與營養宣稱「低脂肪」不符，乃當場製作抽驗物品送驗單（NO.9309852），並
以 94年1月28日北市衛藥食字第09430878504號函請訴願人公司負責人於94年2月22日下
午 2時攜相關資料至西區聯合稽查站說明；案經原處分機關西區稽查站於94年 2月24日
訪談訴願人之代理人○○○，並當場製作談話紀錄在案。
二、原處分機關嗣又以94年3月21日北市衛藥食字第09431916700號函通知訴願人略以「……
說明二、案內乳酪產品宣稱『低脂肪』，惟營養標示中『每1份量18公克中含脂肪3.5公
克』，不符市售包裝食品營養宣稱規範中每100公克固體脂肪含量不得超過3公克之規定
……」，並限期於94年 3月31日前提出陳述書，訴願人於期限內提出書面意見，表示「
係與其明治同類性產品十勝乳酪比較減少 1/4脂肪含量……未強調品名為『低脂肪乳酪
』」云云，案經原處分機關核認訴願人違反食品衛生管理法第 17條第2項規定，乃依同
法第 29條第1項第 3款及第33條第3款規定，以94年4月8日北市衛藥食字第09432413000
號行政處分書處以訴願人新臺幣3萬元罰鍰，並限於94年 6月8日前將系爭產品回收改正
完成。訴願人不服，於94年5月2日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第17條第 2項規定：「經中央主管機
關公告指定之食品，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式及內容
，並應符合中央主管機關之規定。」第29條第1項第3款規定：「食品、食品添加物、食
品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第24條規定抽查或檢驗者，由當地
主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分……三、標示違反第17條……規定者，應通知
限期回收改正；屆期不遵行……者，沒入銷毀之。」第33條第 3款規定：「有下列行為
之一者，處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰；1年內再次違反者，並得廢止其營業或工
廠登記證照：……三、違反中央主管機關依……第17條第 2項所為之規定者。」
行政院衛生署90年9月10日衛署食字第 0900057121號公告：「主旨：公告『市售包裝食
品營養標示規範』及『市售包裝食品營養宣稱規範』，如附件 1及附件2，自民國91年9
月1日起（以產品在工廠完成製造之日期為準）實施。依據：食品衛生管理法第17條第
2項。……」
附件 1：巿售包裝食品營養標示規範規定：「……二、基於業者主動標示及漸進推展營
養標示制度之原則，凡標有營養宣稱之市售包裝食品，即需提供其營養標示。所謂營養
宣稱係指任何以說明、隱喻或暗示之方式，表達該食品具有特定的營養性質（例如：富
含維生素 A、高鈣、低鈉、無膽固醇、高膳食纖維等）……三、市售包裝食品營養標示
方式，需於包裝容器外表之明顯處所提供以下標示之內容：（一）標示項目：1.『營養
標示』之標題。2.熱量。3.蛋白質、脂肪、碳水化合物、鈉之含量（註：此碳水化合物
包括膳食纖維）。4.其它出現於營養宣稱中之營養素含量。5.廠商自願標示之其他營養
素含量。（二）對熱量及營養素含量標示之基準：固體（半固體）須以每 100公克或以
公克為單位之每一份量標示，液體（飲料）需以每 100毫升或以毫升為單位之每一份量
標示，但以每一份量標示者須加註該產品每包裝所含之份數。……」
附件2 ：市售包裝食品營養宣稱規範規定「一、……（一）需適量攝取之營養宣稱熱量
、脂肪、飽和脂肪酸、膽固醇、鈉及糖等營養素……含量宣稱項目，其標示應遵循下列
之原則……3.固體（半固體）食品標示表2第1欄所列營養素為『低』、『少』、『薄』
或『略含』時，該食品每100公克所含該營養素量不得超過表2第 2欄所示之量。……」
表 2：第1欄所列營養素標示「低」、「少」、「薄」或「略含」時，該食品每100公克
之固體（半固體）或每 100毫升之液體所含該營養素量分別不得超過本表第2欄或第3欄
所示之量。
┌────┬──────────┬────────────┐
│第一欄 │ 第二欄 │ 第三欄 │
├────┼──────────┼────────────┤
│營養素 │ 固體（半固體） │ 液體 │
│ │ 100公克 │ 100毫升 │
├────┼──────────┼────────────┤
│ 熱量 │ 40大卡 │ 20大卡 │
├────┼──────────┼────────────┤
│ 脂肪 │ 3公克 │ 1.5公克 │
├────┼──────────┼────────────┤
│飽和脂肪│1.5公克（且飽和脂肪 │0.75公克（且飽和脂肪酸之│
│酸 │酸之熱量須在該食品總│熱量須在該食品總熱量之 │
│ │熱量之10%以下） │10%以下） │
├────┼──────────┼────────────┤
│膽固醇 │20毫克（且飽和脂肪酸│10毫克（且飽和脂肪酸須在│
│ │須在1.5公克以下，飽 │0.75公克以下，飽和脂肪酸│
│ │和脂酸之熱量須在該食│之熱量須在該食品總熱量之│
│ │品總熱量之10%以下） │10%以下） │
├────┼──────────┼────────────┤
│ 鈉 │ 120毫克 │ 120毫克 │
├────┼──────────┼────────────┤
│ 糖 │ 5公克 │ 2.5公克 │
└────┴──────────┴────────────┘
臺北市政府 94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年8
月 23日府秘二字第9010798100 號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效
。……公告事項:修正後本府90年8月23日府秘二字第9010798100公告略以：『……六、
本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之……（七）食品衛生管理法中有關
本府權限事項。……』」
二、本件訴願理由略以：
此案之乳酪食品係由日本原裝進口，其外包裝皆以日文原文說明，並非中文，且其中之
「低脂肪」是日文漢字為說明，旁邊「脂肪分1/4???」，係與其明治十勝乳酪比較減少
1/4 脂肪含量，包裝背面亦有原文說明。而且訴願人公司在中文標示上品名僅標示「乳
酪」，並未強調品名為「低脂肪乳酪」。
三、卷查本件訴願人進口販售之系爭食品，屬行政院衛生署前揭公告之「市售包裝食品營養
標示規範」二、之「凡標有營養宣稱之市售包裝食品」；又其外包裝「營養標示」欄記
載：「每 1份量18公克，本包裝約含 6份熱量：49大卡蛋白質：4.1公克脂肪：3.5公克
碳水化合物：0.23公克鈉： 210毫克鈣：97毫克……」，經原處分機關查認上開脂
肪含量每 100公克已逾 3公克，而其外包裝之營養宣稱卻為「低脂肪」，顯見其營養宣
稱「低脂肪」與行政院衛生署前揭公告之「市售包裝食品營養宣稱規範」規定一、（一
） 3.附表2第2欄之宣稱標準（每100公克固體脂肪量不得超過 3公克）不符，此有系爭
食品外包裝、原處分機關94年 1月17日抽驗物品送驗單及94年 2月24日訪談訴願人之代
理人○○○之談話紀錄等影本各1份附卷可稽；是本件違規事證明確，足堪認定。
四、至訴願人主張系爭食品外包裝皆以日文原文說明，且其中之「低脂肪」是日文漢字為說
明，旁邊「脂肪分1/4力?卜」，係與其明治十勝乳酪比較減少 1/4脂肪含量，包裝背面
亦有原文說明，並未強調品明為低脂肪乳酪等節。按「經中央主管機關公告指定之食品
，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式及內容，並應符合中央主
管機關之規定」食品衛生管理法第 17條第2項定有明文。經查系爭食品外包裝上「1/4
」、「低脂肪」字樣屬本國通用之文字，並未以中文說明其與明治同類性產品十勝乳酪
比較減少1/4 脂肪含量，僅以日文說明，實難以期望消費者知悉，且外在及客觀上易使
消費者望文生義以為是低脂肪食品；又系爭食品之營養宣稱不符行政院衛生署前揭公告
之「市售包裝食品營養宣稱規範」規定，業如前述；是訴願理由尚不足採據。從而，原
處分機關處以訴願人法定最低額新臺幣 3萬元罰鍰，並限於94年 6月 8日前將系爭產品
回收改正完成之處分，揆諸首揭規定及公告意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 8 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印