跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 94.09.26. 府訴字第０九四二六一九四０００號訴願決定書 訴  願  人：○○股份有限公司○○分公司
    代  表  人：○○○
    訴 願 代 理 人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府衛生局
      訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關94年 4月20日北市衛健字第 094323459
    00號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關檢查人員於94年 3月 7日執行菸害防制場所例行檢查時，查認訴願人在本
    市南港區○○○路○○段○○號之○○店門市，屬密閉空間，惟未設置禁菸標示。案經原處
    分機關健康管理處於 3月 8日訪談訴願人之代理人○○○，並製作談話紀錄表後，認訴願人
    違反菸害防制法第14條規定，乃由原處分機關依同法第26條規定，以94年 4月20日北市衛健
    字第 09432345900號行政處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 1萬元罰鍰。訴願人不服，於
    94年 5月17日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按菸害防制法第 3條第 1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直
      轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第14條第 1項第 8款、第 2項規定
      ：「左列場所除吸菸區（室）外，不得吸菸......八、其他經中央主管機關指定公告之
      場所。」「前項吸菸區（室）應有明顯之區隔及標示。」第26條規定：「違反第13條第
       2項或第14條第 2項規定，未設置禁菸標示，或對禁菸區與吸菸區無明顯之區隔、標示
      者，處新臺幣 1萬元以上 3萬元以下罰鍰，並通知限期改正；逾期未改正者，按日連續
      處罰。」
      行政院衛生署 87年8月12日衛署保字第87042558號公告：「主旨：公告舞廳、舞場、Ｋ
      ＴＶ、ＭＴＶ及其它密閉空間之公共場所，為菸害防制法第14條所定『除吸菸區（室）
      外，不得吸菸』之場所。......」
      88年 1月21日衛署保字第88004535號函釋：「主旨：所詢本署公告『舞廳、舞場、ＫＴ
      Ｖ、ＭＴＶ及其它密閉空間之公共場所......』......其中『密閉空間之公共場所』如
      何認定乙案......說明：本署於87年 8月12日以衛署保字第87042558（號）公告『舞廳
      、舞場、ＫＴＶ、ＭＴＶ及其它密閉空間之公共場所，為菸害防制法第14條所定『除吸
      菸區（室）外，不得吸菸』之場所』，其中『密閉空間之公共場所』，係指公眾（不特
      定人）使用期間未能達到與自然界空氣『有效通風』之場所。亦即能與戶外空氣直接流
      通之窗戶或開口，其有效通風面積未達該場所地板面積百分之五，或使用期間人工方式
      輸送空氣（如空調系統）之公共場所。」
      臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「公告修正本府90年 8月23
      日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。....
      ..公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『......六
      、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（五）菸害防制法中有
      關本府權限事項。......』」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）菸害防制法第13條第 2項規定：「前項場所，應設置明顯禁菸標示。」第14條第 2項
       規定：「前項吸菸區（室）應有明顯之區隔及標示。」，後者並未規定應設置明顯禁
       菸標示。
    （二）行政院衛生署87年 8月12日衛署保字第87042558號公告中所謂：「......其它密閉空
       間之公共場所......」應指類似舞廳、舞場、ＫＴＶ、ＭＴＶ等營業場所面積大，可
       同時聚集眾多人數，且出入門窗緊閉，空氣不易流通之公共場所而言。訴願人系爭營
       業場所僅10坪大，可同時聚集之人數有限，採獨立冷氣，非中央空調，亦無區隔吸菸
       區（室）之空間，應非屬上開公告之場所。
    三、卷查本件係原處分機關檢查人員於事實欄所載時、地，查認訴願人營業門市，屬密閉空
      間，惟未設置禁菸標示，違反菸害防制法第14條第 2項規定，乃由原處分機關依同法第
      26條規定，處訴願人 1萬元罰鍰。此有採證照片 5幀、原處分機關菸害防制場所工作紀
      錄表及訪談訴願人之代理人○○○之原處分機關健康管理處菸害防制談話紀錄表等影本
      在卷可稽。是原處分機關依法處分，自屬有據。
    四、按菸害防制法之立法目的係為維護國民健康，行政院衛生署於前揭公告中，限制於密閉
      空間之公共場所吸菸，亦係基於此一立法精神。本件前開談話紀錄表調查情形欄記載略
      以：「...... 經 貴局稽查我們立刻到南港區健康服務中心索取禁菸標誌，回到辦公室
      馬上貼在牆壁，......」，是訴願人對於未於其門市設置禁菸標示乙節，亦不否認；違
      規事證明確，堪予認定，所辯各節委難採據。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 1
      萬元罰鍰，揆諸前揭規定及公告意旨，並無不合，原處分應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 張明珠
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 曾巨威
                                      委員 曾忠己
                                      委員 陳淑芳
                                      委員 林世華
                                      委員 蕭偉松
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳立夫
                                      委員 陳媛英
      中  華  民  國   94   年   9   月   26   日
                                      市長 馬英九
                          訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
    政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕