訴願決定書

臺北市政府 94.10.07. 府訴字第０九四二六二００四００號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關94年 5月24日北市衛藥食字第 094
33904000號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人進口販售之「○○」○○」食品，經原處分機關於94年 4月18日前往○○股份
有限公司○○店抽驗，查得系爭產品之瓶蓋邊緣標示「D4JJ26」，標示之有效日期「06 02
06 （西元年. 月. 日）」有塗改痕跡；嗣經原處分機關查認系爭產品之製造日期為2004年
4月26日，保存期限 2年，系爭產品標示之有效日期涉及不實。原處分機關乃以94年 5月 9
日北市衛藥食字第 09433398100號函請行政院衛生署（以下簡稱衛生署）釋示系爭食品標示
是否違反食品衛生管理法規定，經該署以94年 5月19日衛署食字第0940019440號函復原處分
機關略以：「......說明：…二…有效日期之標示應由原製造工廠依其產品製程、特性並經
相關儲存試驗來制定，......輸入者不得擅自制定或更改產品有效日期。......」。原處分
機關爰依上開函釋，審認訴願人違反食品衛生管理法第19條第 1項規定，爰依同法第29條第
1項第 3款及第32條第 1項規定，以94年 5月24日北市衛藥食字第 09433904000號行政處分
書，處以訴願人新臺幣（以下同） 3萬元罰鍰，並限於94年 7月30日前將系爭違規產品回收
改正完成。上開處分書於94年 5月26日送達，訴願人不服，於94年 6月 3日經由原處分機關
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第 8條規定：「本法所稱標示，係指於下列物品用以記載品名或說明
之文字、圖畫或記號︰一、食品、食品添加物、食品用洗潔劑之容器、包裝或說明書。
二、食品器具、食品容器、食品包裝之本身或外表。」第 9條規定：「本法所稱主管機
關︰在中央為行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」
第19條第 1項規定：「對於食品、食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告
，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」第29條第1項第3款規定：「食品、食品添加
物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第24條規定抽查或檢驗者，
由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：......三、標示違反第17條、第18條
或第19條第 1項規定者，應通知限期回收改正；屆期不遵行或違反第19條第 2項規定者
，沒入銷毀之。」第32條第 1項規定：「違反第19條第 1項規定者，處新臺幣 3萬元以
上15萬元以下罰鍰；違反同條第 2項規定者，處新臺幣20萬元以上 1百萬元以下罰鍰；
1年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照；對其違規廣告，並得按次連續處
罰至其停止刊播為止。」
衛生署94年 5月19日衛署食字第0940019440號函釋：「......說明：......二、依本署
90.12.07衛署食字第0900075620號函：有效日期之標示應由原製造工廠依其產品製程、
特性並經相關儲存試驗來制定，而有效期限除為產品品質之保證外，仍賦有廠商對該產
品負責之責任意義，故輸入者不得擅自制定或更改產品有效日期。......」
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年
8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效
。......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『..
....六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生
管理法中有關本府權限事項。......』」
二、本件訴願理由略以：
本案「○○」○○」產品之製造日期為2004年 4月26日，保存期限 2年，訴願人為維持
系爭產品在品質及風味較佳的狀況下食用，故將原標示之有效日期提前至2006年 2月 6
日，立意係為保護產品及消費者，並無違背處分書所稱「有效期限除為產品品質之保證
外，仍賦有廠商對該產品負責之責任意義」之精神。
三、卷查本件訴願人於事實欄所述時、地，經原處分機關查獲其進口販售之「○○－○○」
之瓶蓋邊緣標示「 D4JJ26」，標示之有效日期「06 02 06 （西元年. 月. 日）」有塗
改痕跡；嗣經原處分機關查核訴願人出具之進口報單、輸入食品查驗證明及瓶蓋解碼說
明等文件，認系爭產品之製造日期為2004年 4月26日，保存期限 2年，即其有效日期應
係2006年 4月26日；此有採證照片、原處分機關94年 4月18日查驗工作報告表、抽驗物
品送驗單、系爭產品之進口報單、解碼說明及衛生署94年 5月19日衛署食字第09400194
40號函等影本附卷可憑。是訴願人擅自更改系爭產品有效日期之違章事證明確，洵堪認
定。
四、至訴願人主張係為維持系爭產品在品質及風味較佳的狀況下食用，故將原標示之有效日
期提前至2006年2月6日，立意係為保護產品及消費者云云。查有效日期之標示，應由原
製造工廠依產品製程、特性並經相關儲存試驗制定，輸入者不得擅自制定或更改；業經
前揭衛生署94年 5月19日衛署食字第0940019440號函釋示在案。本件中文標籤有關有效
期限之塗改，雖為國外製造廠商所為，然訴願人輸入系爭產品，自應將系爭產品瓶蓋的
標示代碼之意義加以理解，如與中文標示之有效期限不符，應向製造廠商求證，以確保
食品品質安全。訴願人上開主張，尚不足採作對其有利之認定。從而，原處分機關依首
揭規定及函釋意旨，處以訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並限於94年7 月30日前回收改
正完成之處分，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
（公出）
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 10 月 7 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印