訴願決定書

臺北市政府 94.11.23. 府訴字第０九四二七三二三三００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關94年 6月13日北市衛醫護字第 09433881700
號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人係本市中山區○○○路○○段○○號○○「○○診所」之負責醫師，該診所經
由網路（網址： xxxxx......）刊登「......升等○○金卡多重好禮送給您......1000元健
檢抵用券......○○診所換裝啟用，歡迎會員親臨參觀歡迎想了解○○診所......服務的
會員......參觀時間：每週二、三、四、六下午5：00─6：30 地址：臺北市○○○路○○
段○○號○○......○○診所......改為上午 6個梯次。提醒會員於○○診所健檢時......
特約健檢服務每位會員可以優惠價格，接受○○健檢中心......提供的健檢服務。......受
檢者如進一步的確定診斷或有任何醫療需求時，公司健檢中心可提供轉介服務......健康檢
查項目及流程說明......肝膽功能檢查......腎功能檢查......超音波室......腹部×光檢
查......為方便企業因工作職場屬性不同、經費不同需求，提供單次團體分級健康檢查服務
歡迎來電洽詢。......」等宣傳健檢優惠之內容，案經民眾向行政院衛生署（以下簡稱衛生
署）提出檢舉並由該署以94年 4月12日衛署醫字第0940203065號函移由原處分機關查處。原
處分機關乃分別於94年 5月 2日及94年 5月16日訪談訴願人及案外人○○股份有限公司之共
同代理人○○○並作成談話紀錄。嗣審認訴願人已違反醫療法第61條規定，爰依同法第 103
條規定，以94年 6月13日北市衛醫護字第09433881700號行政處分書，處以訴願人新臺幣 5
萬元罰鍰。訴願人不服，於94年 7月12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央
為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第61條第 1
項規定：「醫療機構，不得以中央主管機關公告禁止之不正當方法，招攬病人。」第 1
03條第 1項第 1款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣 5萬元以上25萬元以下罰鍰：
一、違反......第61條......規定或擅自變更核准之廣告內容。」第 115條規定：「本
法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫師。......」
同法施行細則第 4條規定：「本法第 8條（修正前）所稱傳播媒體，指廣播、電視、錄
影節目帶、新聞紙、雜誌、傳單、海報、招牌、牌坊、電影片及其他傳播方法。」
衛生署94年 3月17日衛署醫字第0940203047號公告：「主旨：公告醫療法第61條第 1項
所稱禁止之不正當方法。依據：醫療法第61條第 1項。公告事項：一、醫療機構禁止以
下列不正當方法招攬病人。（一）公開宣稱就醫即贈送各種形式之禮品、折扣、彩券、
健康禮券、醫療服務，或於醫療機構慶祝活動贈送免費兌換券等情形。（二）以多層次
傳銷或仲介之方式。（三）未經主管機關核備，擅自派員外出辦理義診、巡迴醫療、健
康檢查或勞工健檢等情形。（四）宣傳優惠付款方式，如：無息貸款、分期付款、低自
備款、治療完成後再繳費等。二、違反前項規定者，依醫療法第 103條第 1項處罰。」
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年
8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效
。......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『..
....六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中
有關本府權限事項。......』」
二、本件訴願理由略以：
本案○○股份有限公司未經訴願人同意於其網站刊載○○診所之相關醫療業務，依法，
違規者應為「○○股份有限公司」，且上開事實，○○股份有限公司亦不否認。請撤銷
本處分，改以○○股份有限公司為處分對象。
三、卷查訴願人為「○○診所」負責醫師，該診所經由網路刊登如事實欄所述宣傳健檢優惠
之內容，此有系爭廣告影本、原處分機關分別於94年 5月 2日及94年 5月16日訪談訴願
人及案外人○○股份有限公司之共同代理人○○○之談話紀錄等影本附卷可稽。是本案
違章事實明確，洵堪認定。
四、至訴願人主張如事實欄所述之系爭網站上內容係由○○股份有限公司所刊登，應改以該
公司為處分對象乙節。按醫療法第61條第1 項規定，明示醫療機構不得以中央主管機關
公告禁止之不正當方法，招攬病人。且衛生署亦以94年 3月17日衛署醫字第0940203047
號公告前揭醫療法第61條第 1項所稱禁止之不正當方法，以資遵循。卷查系爭網站上所
刊登之資料係由訴願人所負責之「○○診所」提供，此有原處分機關94年 5月16日訪談
○○股份有限公司之代理人○○○之談話紀錄影本附卷可稽。且查系爭網站上之資料刊
有「......升等○○金卡多重好禮送給您......1000元健檢抵用券......為方便企業因
工作職場屬性不同、經費不同需求，提供單次團體分級健康檢查服務歡迎來電洽詢。..
....」等宣傳健檢優惠之內容，核其內容亦與前揭衛生署94年 3月17日衛署醫字第0940
203047號公告所稱禁止之不正當方法相合；而系爭網站上之內容既係由訴願人所負責之
「○○診所」提供，業如前述，則該等內容將藉由前揭網路散播於眾之事實應為訴願人
所得預見，並將因此而達招徠顧客之目的；是原處分機關以訴願人違反醫療法第61條規
定，並依同法第 103條規定予以處分，自屬有據。此與○○生活事業股份有限公司是否
另案違反醫療法規定，係屬二事，訴願人尚難據此而邀免責。從而，原處分機關處以訴
願人法定最低額新臺幣 5萬元罰鍰之處分，揆諸前揭規定及公告意旨，並無不合，應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 11 月 23 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印