訴願決定書

臺北市政府 94.11.28. 府訴字第０九四二七九六五九００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關94年 6月 3日北市衛藥食字第 094
33849900號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人製造販售之「○○」食品，其品名標示「○○」，外盒標示有「體內循環清道
夫......」等詞句，涉及不實、易生誤解，且營養標示未依規定以「公克」標示，案經彰化
縣政府衛生局查獲後，以94年 4月18日彰衛食字第0941001395號函檢附相關資料影本轉請原
處分機關查處。原處分機關乃於94年 5月16日訪談訴願人委託之受託人○○○，並當場製作
調查紀錄表。嗣經原處分機關審認訴願人違反食品衛生管理法第19條第 1項規定，爰依同法
第29條第 1項第 3款及第32條第 1項規定，以94年6月3日北市衛藥食字第 09433849900號行
政處分書，處以訴願人新臺幣 3萬元罰鍰，並命違規市售品應於94年 8月10日前連同庫存品
依規定改正。上開處分書於94年 6月 7日送達，訴願人不服，於94年 7月 6日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第19條第 1項規定：「對於食品、食
品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情
形。」第29條第 1項第 3款規定：「食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品包
裝或食品用洗潔劑，經依第24條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果
為下列之處分......三、標示違反第17條、第18條或第19條第 1項規定者，應通知限期
回收改正；屆期不遵行或違反第19條第 2項規定者，沒入銷毀之。」第32條第 1項規定
：「違反第19條第 1項規定者，處新臺幣 3萬元以上15萬元以下罰鍰；違反同條第 2項
規定者，處新臺幣20萬元以上 1百萬元以下罰鍰； 1年內再次違反者，並得廢止其營業
或工廠登記證照；對其違規廣告，並得按次連續處罰至其停止刊播為止。」
行政院衛生署94年 3月31日衛署食字第0940402395號函修訂之食品廣告標示詞句涉及誇
張易生誤解或醫療效能之認定表：「......二、詞句未涉及醫療效能但涉及誇張或易生
誤解：（一）涉及生理功能者：例句......排毒素、分解有害物質。......（三）涉及
改變身體外觀者：例句......減肥......」
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年
8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效
。依據：一行政程序法第15條。二、臺北市政府組織自治條例第 2條第 2項。公告事項
......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（七）食品衛生
管理法中有關本府權限事項。......」
二、本件訴願理由略以：
系爭產品開發目的在於促進新陳代謝與體內環保的保養，「○○」品名字義來看，並未
涉及器官、五官臟器、生理功能與醫療效能。「體內循環清道夫」與「體內環保」為相
同意思，並無涉及不實造成誤解之意。另系爭產品營養標示以「毫克」標示乃一時疏忽
，並無造成消費者誤解之故意。
三、卷查本案訴願人製造販售之「○○」食品，其品名標示「○○」，產品外盒標示有「體
內循環清道夫......」等詞句，經原處分機關依首揭行政院衛生署94年 3月31日衛署食
字第0940402395號函修訂之認定表意旨，查認上開標示其整體所傳達消費者之訊息，核
有涉及不實、易生誤解之情事，此有系爭產品外盒標示影本、原處分機關94年 5月16日
訪談訴願人之受託人○○○查紀錄表影本等附卷可稽；是本件違規事證明確，足堪認定
。
四、至訴願人主張系爭產品品名「○○」字義並未涉及器官、生理功能與醫療效能，「體內
循環清道夫」與「體內環保」為相同意思，並無涉及不實造成誤解之意等節。按前揭行
政院衛生署修訂之認定表意旨，明示食品標示詞句不得涉及生理功能而致有涉及誇張或
易生誤解之情事；查上開產品品名標示為「○○」，外盒包裝標示有「體內循環清道夫
維持正常生理機能」等字樣，其整體所傳達消費者之訊息，應認已涉及生理功能而使人
易生誤解。是訴願人就此所辯，尚難採憑。另食品內容物之標示除專供外銷者外，依食
品衛生管理法施行細則第10條規定其重量、容量以公制標示之；又按市售包裝食品營養
標示規範第 3點第 3款規定：「......對熱量及營養素含量標示之單位：食品中所含熱
量應以大卡表示，蛋白質、脂肪、碳水化合物應以公克表示......」雖查卷附系爭食品
外盒包裝之營養標示中之蛋白質、脂肪、碳水化合物等標示之單位係以「毫克」表示，
顯與上開市售包裝食品營養標示規範規定應以「公克」表示者不合；惟原處分機關於本
件處分中並未就此處罰訴願人，併予敘明。從而，原處分機關依前揭規定所為之處分，
並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 11 月 28 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印