訴願決定書

臺北市政府 94.12.08. 府訴字第０九四二七九七三二００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關94年 8月 1日北市衛藥食字第 094
35529300號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於94年 5月 9日 3時至 4時27分於○○股份有限公司第35頻道○○購物熱銷臺
及94年 5月14日 1時至 1時38分於○○股份有限公司第35頻道○○購物熱銷臺（四）宣播「
○○超值組」產品廣告 2則，內容宣稱：「......革命性塑身觀念，全新睡眠窈窕法，讓您
越睡越窈窕，讓您睡覺也能雕塑惹火身材，...... 7種強化胺基酸之功效：......離胺酸：
幫助脂肪燃燒......丙胺酸：活化脂肪酵素、助脂肪燃燒......促能量燃燒、使身材更勻稱
......」等文詞，經臺中縣衛生局及行政院衛生署（以下簡稱衛生署）藥政處辦理「94年度
違規廣告監錄（視）專案計畫」認該2 則廣告內容涉及違反食品衛生相關法令規定，乃分別
以94年 6月29日衛食字第0940024523號及94年 6月27日衛署食字第0940405239號函請原處分
機關依法辦理。嗣經原處分機關查認系爭廣告整體表現涉及誇張易生誤解，爰以訴願人違反
食品衛生管理法第19條第 1項規定，而依同法第32條第 1項規定，以94年 8月 1日北市衛藥
食字第 09435529300號行政處分書，處以訴願人新臺幣（以下同） 6萬元（違規廣告每則處
3萬元， 2則共計處 6萬元）罰鍰，並令違規廣告應立即停止宣播。上開處分書於94年 8月
3日送達，訴願人不服，於94年 8月 9日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第19條第 1項規定：「對於食品、食
品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情
形。」第32條第 1項規定：「違反第19條第 1項規定者，處新臺幣 3萬元以上15萬元以
下罰鍰；違反同條第 2項規定者，處新臺幣20萬元以上 1百萬元以下罰鍰； 1年內再次
違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照；對其違規廣告，並得按次連續處罰至其停止
刊播為止。」
衛生署86年 3月 3日衛署食字第86003925號函釋：「對於食品之宣傳或廣告，如有違反
食品衛生管理法第20條規定（現行第19條）情形時，應依同法第33條第 2款（現行第32
條）規定加以處罰，而此項處罰應按其違規行為數，一行為一罰，即使為同一產品，但
有多數之違規廣告行為時，仍應分別處罰。
臺北市政府94年「2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年
8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效
。......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『..
....六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生
管理法中有關本府權限事項。......』
二、本件訴願理由略以：訴願人於 7月26日了解受處分事實後立即轉告頻道業者停播 5月 9
日及 5月14日節目。該二檔節目為同一播出內容，於 5月 9日播出後於 5月14日重播，
對於同一節目因業者重播，是否可視為單一事件。
三、卷查訴願人銷售之「○○超值組」食品，分別於94年 5月 9日及 5月14日○○熱銷臺宣
播如事實欄所述內容之廣告，整體表現涉及誇張易生誤解，此有衛生署藥政處94年 5月
14日電視疑似違規廣告監測表、臺中縣衛生局94年 5月 9日電視媒體暨電臺違規廣告監
錄查報表、原處分機關94年 7月26日14時訪談受訴願人公司負責人委託之○○○之調查
紀錄表等影本及系爭廣告錄影帶、光碟附卷可稽；是其違章事證明確，堪予認定; 是原
處分機關所為處分，自屬有據。至訴願人主張節目因業者重播，可否視為單一事件云云
。
按有關違規廣告之處理，每一行為應處一罰；即使為同一產品，但有多數之違規廣告行
為時，仍應分別處罰;前揭衛生署函釋在案。
本案系爭 2則違規廣告於不同日期宣播，核屬 2違規行為，自應分別予以處分。訴願主
張，不足採據。從而，本件原處分機關依首揭規定及函釋意旨，處以訴願人 6萬元罰鍰
，並命違規廣告應立即停止宣播，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳媛英
中華民國 94 年 12 月 8 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印