訴願決定書

臺北市政府 95.03.23. 府訴字第09577684500號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反藥事法事件，不服原處分機關94年12月 5日北市衛藥食字第 09439239400
號函所為復核之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第 1項、第 3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之
次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定……二、提起訴願逾法定期間……者。」
行政法院49年度判字第 1號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，合於
法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以駁回
。」
62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起30日內為之，逾
期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人係本市大安區○○○路○○段○○號○西藥房負責人，經原處分機關查認其前
申請藥商停業登記（自86年12月 8日起至87年12月7 日止） 1年，停業期滿未向原處分
機關申請復業之變更登記，即擅自於本市大安區○○○路○○段○○號經營西藥販賣業
務，乃依藥事法第27條第 1項及第92條規定，以94年 9月 9日北市衛藥食字第09436979
800 號行政處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 3萬元罰鍰。然訴願人未申請復業登記
，仍於上址經營西藥販賣業務，經原處分機關復以94年10月14日北市衛藥食字第 09437
817800號行政處分書，處訴願人 3萬元罰鍰，並命訴願人俟經核准復業登記始得經營藥
物買賣業務在案。嗣訴願人仍未申請復業登記，續於上址經營西藥販賣業務，原處分機
關又於94年10月 7日訪談訴願人並製作談話紀錄後，查認訴願人未經申請復業之變更登
記，仍於上址經營西藥販賣業務，違反藥事法第27條第 1項規定，爰再依同法第92條規
定，以94年10月26日北市衛藥食字第 09437821700號行政處分書，處訴願人 3萬元罰鍰
，並命訴願人俟經核准復業登記始得經營藥物買賣業務。訴願人不服，於94年11月13日
向原處分機關提出異議申請復核，經原處分機關以94年12月 5日北市衛藥食字第 09439
239400號函復維持原處分。訴願人猶表不服，於95年 1月10日向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
三、查上開復核之處分函係於94年12月 7日送達，此有掛號郵件收件回執影本附卷可證。且
該函已載明：「……說明……五、臺端如不服本復核之處分，得依藥事法第99條第 3項
及訴願法第14條第 1項暨同法第58條第 1項之規定辦理，於文到次日起30日內（以送達
日為準，而非投郵日）繕具訴願書遞交本局，並將副本抄送臺北市政府訴願審議委員會
。」故訴願人若對上開復核之處分函不服而提起訴願，應自該函送達之次日起30日內為
之；又訴願人之地址在臺北市，無在途期間可資扣除。是其期間之末日為95年 1月 6日
（星期五）；然訴願人遲至95年 1月10日始向本府提起訴願，此亦有訴願書上所貼本府
訴願審議委員會收文條碼在卷可憑。是其提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業
已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 2款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 3 月 23 日市長馬英九公
假
副市長葉金川代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2 個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1 巷1 號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印