訴願決定書

臺北市政府 95.04.07. 府訴字第09577688300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關94年11月24日北市衛醫護字第 09438381501
號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人係私立醫療機構○○診所之負責醫師，經民眾檢舉其收取醫療費用，未開給載
明收費項目及金額之收據。案經原處分機關查認其違反醫療法第22條第 1項規定，爰依同法
第 101條規定，以94年11月24日北市衛醫護字第 09438381501號行政處分書處訴願人警告處
分，並限於94年12月 8日前改善完竣。訴願人不服，於94年12月12日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按醫療法第 2條規定：「本法所稱醫療機構，係指供醫師執行醫療業務之機構。」第 4
條規定：「本法所稱私立醫療機構，係指由醫師設立之醫療機構。」第11條規定：「本
法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（
市）政府。」第22條第 1項規定：「醫療機構收取醫療費用，應開給載明收費項目及金
額之收據。」第 101條規定：「違反第17條第 1項、第19條第 1項、第20條、第22條第
1項、第23條第 1項、第24條第 1項規定者，經予警告處分，並限期改善；屆期未改善
者，處新臺幣 1萬元以上 5萬元以下罰鍰。」
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年
8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效
。......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『..
....六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中
有關本府權限事項。......』」
二、本件訴願理由略以：
查病患○○○在94年 3月 9日至訴願人之診所就診，雙方口頭約定以藥品項目作為醫療
收據之證明，且訴願人之診所確實只有開立藥品給○○○，而執行手術的地點是在○○
醫院，訴願人診所既然沒有執行手術，怎可能開立手術費用之明細收據？如果訴願人診
所的收據內容出現有手術費用之明細，那就變成不實之收據，因此在處分書上處分理由
依據第 1項說明欄中，認定訴願人診所之收據未列手術費用之明細，此認定並非事實，
懇請撤銷原警告之處分。
三、卷查本件訴願人經民眾檢舉，其收取醫療費用，未開給載明收費項目及金額之收據，有
陳情書、原處分機關東區聯合稽查站94年9月6日、原處分機關94年11月15日對訴願人所
作談話紀錄及系爭醫療費用明細表等影本附卷可稽。是以訴願人之違規事實足堪認定，
原處分機關依法處分，自屬有據。
四、至訴願人主張雙方口頭約定以藥品項目作為醫療收據之證明，而訴願人之診所確實只有
開立藥品給○○○，且執行手術的地點是在○○醫院，訴願人診所既然沒有執行手術，
怎可能開立手術費用之明細收據云云。按醫療機構收取醫療費用，應開給載明收費項目
及金額之收據，為醫療法第22條第 1項所明定。而本件依卷附原處分機關94年11月15日
對訴願人所作談話紀錄所載，訴願人自承：「......本診所開給○○○小姐的收據為非
正式收據，因為無身分證字號及病歷號，且無貼印花，本診所會在整個療程結束後給予
正式收據。......本案向○○○小姐收取醫療費用新臺幣39萬元為整個療程預估之金額
，包括診所內及其他院所之開銷，因此，醫療費用新臺幣39萬元包括○○○小姐於○○
醫院之手術相關費用及後續相關美容療程之費用等，但因○○○小姐未完成所有預估之
療程，因此無法提供完整之明細。」既訴願人坦承已收受病患○○○新臺幣39萬元之醫
療費用，則開立收據應具體列明該新臺幣39萬元之項目，縱屬預估或代收金額，亦應明
列其預估及代收之項目，訴願人既未於收據中載明，顯有違上開規定之意旨；是其所辯
尚難據之而遽對其為有利之認定。從而，本件原處分機關處訴願人警告處分，並限於94
年12月 8日前改善完竣，揆諸前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 95 年 4 月 7 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平
東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印