訴願決定書

臺北市政府 95.05.18. 府訴字第09584354000號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反護理人員法事件，不服原處分機關94年12月12日北市衛醫護字第 0943938
8800號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人為合格護理人員，執業登記於「臺北市○○養護所」（位於本市北投區○○路
○○段○○號○○至○○樓），案經本府社會局於94年11月15日至「臺北市○○養護所」（
位於本市北投區○○路○○段○○巷○○號○○樓）進行公共安全檢查時，發現訴願人未經
事先報准即於該所執行護理業務。原處分機關乃於94年12月 5日訪談受訴願人委託之○○○
，並製作調查紀錄表後審認訴願人違反護理人員法第12條規定，乃依同法第33條規定，以94
年12月12日北市衛醫護字第 09439388800號行政處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 6千元
罰鍰。訴願人不服，於95年 1月10日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。
理由
一、按護理人員法第 5條規定：「本法所稱之主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市
為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第8 條規定：「護理人員執業，應向所
在地直轄市或縣（市）主管機關送驗護理人員證書，申請登記，發給執業執照。」第12
條規定︰「護理人員執業，應在所在地主管機關核准登記之醫療機構、護理機構或其他
經中央主管機關認可之機構為之。但急救、執業機構間之支援或經事先報准者，不在此
限。」第13條規定：「護理人員執業，其登記執業之處所，以 1處為限。」第33條規定
：「違反......第12條......規定者，處新臺幣 6千元以上 3萬元以下罰鍰，並限期令
其改善；屆期未改善者，處 1個月以上 1年以下之停業處分。」
本府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年 8月23
日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。....
..公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（十四）護理人員法中
有關本府權限事項。......』」
二、本件訴願理由略以：
系爭 2所老人養護所為同一負責人所開設， 2所相鄰隔壁，○○養護所之住民經常到○
○養護所來聊天、泡茶、作運動等，故訴願人會到臺北市○○養護所與住民聊天或陪伴
運動。94年11月15日作公安檢查時，訴願人剛好也在場，因為當時該所的護士不在，而
原處分機關人員誤認是支援護理工作，而當時訴願人並無做任何護理相關工作，只是在
場陪伴○○養護所住民聊天作運動而已。
三、卷查訴願人為合格護理人員，執業登記於臺北市○○養護所，未經事先報准即於臺北市
○○養護所執行護理業務，此有訴願人執業資料、本府社會局94年11月23日北市社四字
第09441753500 號函、原處分機關94年12月 5日訪談訴願人之受託人○○○之調查紀錄
表等影本在卷可稽。是原處分機關依法處分，自屬有據。
四、至訴願人主張當時並無做任何護理相關工作乙節。按依上開調查紀錄表調查情形欄記載
略以：「......問：有關社會局94年公共安全檢查於94年11月15日查獲○○養護所護士
○○○未經事先報准支援○○養護所乙案，請問○○○當日是否確實在場？答：是，○
君當日確實在場無誤，因當日○○養護所內有護理人員請假，所以○君臨時前往支援。
......」是訴願人未事前報准即於登記執業之護理機構外執行業務之事實，堪予認定。
訴願人空言主張，尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 6
千元罰鍰，揆諸首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 5 月 18 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印