訴願決定書

臺北市政府 95.06.23. 府訴字第09584474700號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關94年12月22日北市衛藥食字第 094
39880300號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣原處分機關於94年10月17日至○○股份有限公司○○分公司實施抽驗，經查獲訴願人
所販賣之「○○」及「○○」食品，未依規定標示「營養標示」標題、未加註「每日營養素
攝取量之基準值」及未依規定標示熱量及營養素含量單位，與行政院衛生署公告之「市售包
裝食品營養宣稱規範」不符，原處分機關以其違反食品衛生管理法第17條第 2項規定，乃依
同法第29條第 1項第 3款及第33條第 3款規定，以94年12月22日北市衛藥食字第 094398803
00號行政處分書處訴願人新臺幣（以下同） 3萬元罰鍰，並限於95年 2月25日前將系爭產品
回收改正完成。訴願人不服，於95年1 月24日經由原處分機關向本府提起訴願， 2月14日補
充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本件提起訴願之日期（95年 1月24日）距原處分書發文日期（94年12月22日）雖已逾
30日，惟原處分機關未查告處分書送達日期，訴願期間無從起算，尚無逾期問題，合先
敘明。
二、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第17條第 2項規定：「經中央主管機
關公告指定之食品，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式及內容
，並應符合中央主管機關之規定。」第29條第1項第3款規定：「食品、食品添加物、食
品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第24條規定抽查或檢驗者，由當地
主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：......三、標示違反第17條、第18條或第19
條第 1項規定者，應通知限期回收改正；屆期不遵行或違反第19條第 2項規定者，沒入
銷毀之。」第33條第 3款規定：「有下列行為之一者，處新臺幣 3萬元以上15萬元以下
罰鍰； 1年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照......三、違反中央主管機
關依第12條、第17條第 2項所為之規定者。」
行政院衛生署90年 9月10日衛署食字第0900057121號公告：「主旨：公告『市售包裝食
品營養標示規範』及『市售包裝食品營養宣稱規範』，如附件1及附件2，自民國91年 9
月 1日起（以產品在工廠完成製造之日期為準）實施。......」附件 1：市售包裝食品
營養標示規範規定：「......二、基於業者主動標示及漸進推展營養標示制度之原則，
凡標有營養宣稱之市售包裝食品，即需提供其營養標示。所謂營養宣稱係指任何以說明
、隱喻或暗示之方式，表達該食品具有特定的營養性質（例如：富含維生素 A、高鈣、
低鈉、無膽固醇、高膳食纖維等），惟對食品原料成分所為之敘述（例如：該食品成分
為麥芽糊精、玉米油、卵磷脂、碳酸鈣、維生素Ａ棕櫚酸、維生素B2、維生素D3等），
則並不屬營養宣稱。另，即使未標有營養宣稱之市售包裝食品，如擬提供營養標示，則
亦應遵循本公告營養標示規範。三、市售包裝食品營養標示方式，需於包裝容器外表之
明顯處所提供以下標示之內容：（一）標示項目：1.『營養標示』之標題。2.熱量。3.
蛋白質、脂肪、碳水化合物、鈉之含量（註：此碳水化合物包括膳食纖維）。4.其它出
現於營養宣稱中之營養素含量。5.廠商自願標示之其他營養素含量。......（三）對熱
量及營養素含量標示之單位：食品中所含熱量應以大卡表示，蛋白質、脂肪、碳水化合
物應以公克表示，鈉應以毫克表示，其他營養素應以公克、毫克或微克表示。（四）每
日營養素攝取量之基準值：各營養素亦得再增加以每日營養素攝取量之百分比表示，惟
應依據並擇項加註下列數值做為每日營養素攝取量之基準值......四、標示事項及方法
之範例如附件。......」（節錄）
┌──────────────────────────────┐
│ 營養標示 │
├──────────────────────────────┤
│每一份量公克（或毫升）│
│本包裝含份 │
│ 每份│
├──────────────────────────────┤
│熱量大卡│
│蛋白質公克│
│脂肪公克│
│碳水化合物公克│
│鈉毫克│
│宣稱之營養素含量 │
│其他營養素含量 │
└──────────────────────────────┘
（一）
┌──────────────────────────────┐
│ 營養標示 │
├──────────────────────────────┤
│ 每100公克│
│ （或每100毫升）│
├──────────────────────────────┤
│ 每份│
├──────────────────────────────┤
│熱量大卡│
│蛋白質公克│
│脂肪公克│
│碳水化合物公克│
│鈉毫克│
│宣稱之營養素含量 │
│其他營養素含量 │
└──────────────────────────────┘
（二）
┌──────────────────────────────┐
│ 營養標示 │
├──────────────────────────────┤
│每一份量公克（或毫升）│
│本包裝含份 │
├──────────────────────────────┤
│ 每份│
├──────────────────────────────┤
│熱量大卡大卡│
│蛋白質公克公克│
│脂肪公克公克│
│碳水化合物公克公克│
│鈉毫克毫克│
│宣稱之營養素含量 │
│其他營養素含量 │
└──────────────────────────────┘
（三）
┌──────────────────────────────┐
│ 營養標示 │
├──────────────────────────────┤
│每一份量公克（或毫升）│
│本包裝含份 │
├──────────────────────────────┤
│ 每份提供每日│
│ 營養素攝取量│
│ 每份基準值﹡之百分比│
├──────────────────────────────┤
│熱量大卡％│
│蛋白質公克％│
│脂肪公克％│
│碳水化合物公克％│
│鈉毫克％│
│宣稱之營養素含量 │
│其他營養素含量 │
└──────────────────────────────┘
＊每日營養素攝取量之基準值：熱量2000大卡、蛋白質60公克、脂肪55公克、碳水化合物32
0公克、鈉2400毫克。
（四）
┌──────────────────────────────┐
│ 營養標示 │
├──────────────────────────────┤
│每100公克每100公克（或 │
│ 每100毫升）提 │
│ 供每日營養素 │
│ 攝取量基準值 │
│ ﹡之百分比 │
│（或每100 │
│ 毫升） │
├──────────────────────────────┤
│熱量大卡％│
│蛋白質公克％│
│脂肪公克％│
│碳水化合物公克％│
│鈉毫克％│
│宣稱之營養素含量 │
│其他營養素含量 │
└──────────────────────────────┘
＊每日營養素攝取量之基準值：熱量2000大卡、蛋白質60公克、脂肪55公克、碳水化合物32
0公克、鈉2400毫克。
（五）
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年
8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效
。......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『..
....六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生
管理法中有關本府權限事項。......』」
三、本件訴願及補充理由略以：
（一）行政院衛生署公告之「市售包裝食品營養標示規範」及「市售包裝食品營養宣稱規
範」雖有標示「營養標示」標題之項目，但重點不在營養標示這 4個字，而是標示
之內容是否已有實際上之熱量、脂肪等內容；訴願人之系爭產品「○○」在 11㎝
﹡ 3㎝之空間中已明白列出每日需要之卡路里及每日每餐食用量，訴願人對於標示
項目已完全揭露予消費者，消費者也很容易從訴願人產品之表格中獲取每日營養資
訊。
（二）又市售包裝食品營養標示規範共舉 5個範例，第 1、 2、 3範例均未有每日營養素
攝取量之基準值，只有第4及第5才有，訴願人依據範例1、2、3標示，並無不當。
（三）至於是否用中文之公克或英文之mg，法並無明文規定，況且以英文標示基準值乃為
一般食品界及醫藥界之慣例；且公告中規定以公克表示，並無明確說明是中文或英
文，如欲規範，應於標示項目中書明要標示中文公克，訴願人因此而被處罰，顯有
不公。
四、卷查本件訴願人販售系爭「○○」及「○○」食品違反標示規範之違規事實，有系爭製
品外包裝袋、原處分機關94年10月17日抽驗物品報告表及94年10月27日訪談訴願人公司
品保經理○○○之談話紀錄等影本附卷可稽。是其違章事實洵堪認定，原處分自屬有據
。
五、至訴願人主張行政院衛生署公告之「市售包裝食品營養標示規範」雖有標示「營養標示
」標題之項目，但重點不在營養標示這 4個字，而是標示之內容是否已有實際上之熱量
、脂肪等內容云云。按食品衛生管理法第17條第 2項規定，經中央主管機關公告指定之
食品，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式及內容，並應符合中
央主管機關之規定。復按前揭行政院衛生署依上開規定所公告之市售包裝食品營養標示
規範規定，市售包裝食品營養標示方式，需於包裝容器外表之明顯處所標示「營養標示
」之標題，是以標示「營養標示」標題，為法定之項目，尚非因內容有營養之標示而得
免標示此標題。又訴願人稱市售包裝食品營養標示規範共舉 5個範例，第 1、2 、 3範
例均未有每日營養素攝取量之基準值，只有第 4及第 5才有，訴願人依據範例1、2、3
標示，並無不當乙節。惟上開所稱 5種範例，訴願人得擇一種型態為標示，然選擇其一
範例，即應按該範例標示。本件訴願人於「○○」及「○○」食品外包裝上，標示有每
日營養素攝取量基準值之百分比，則應依範例標示每日營養素攝取量之基準值，此為市
售包裝食品營養標示規範三之（四）「每日營養素攝取量之基準值：各營養素亦得再增
加以每日營養素攝取量之百分比表示，惟應依據並擇項加註下列數值做為每日營養素攝
取量之基準值......」所明白規範，訴願人所稱顯係誤解。另就標示項目中是否僅得標
示中文單位，可否以英文單位標示一節；按行政院衛生署93年11月15日衛署食字第0930
046998號函釋：「......說明......二、市售包裝食品標示各營養素之單位應遵循『市
售包裝食品營養標示規範』規定以中文公制單位標示之；至非屬營養素之成分含量，以
英文之公制單位標示，核尚無不符規定。」則本件營養素之標示，應按上開函釋，以中
文公制單位標示；訴願人未依規定辦理，即與法未合。是訴願人上開主張，均難採據。
從而，原處分機關依首揭規定及公告意旨，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並限於95
年 2月25日前回收改正完成之處分，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 6 月 23 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印