訴願決定書

臺北市政府 95.06.23. 府訴字第09584476200號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫師法事件，不服原處分機關95年 1月18日北市衛醫護字第 09530252600
號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人為耳鼻喉科醫師，現執業登錄於行政院衛生署○○醫院，惟前於○○醫院附設
○○診療服務處執業期間，於94年 5月 1日至94年 7月21日期間未經事先報准，即於○○醫
院附設○○診療服務處執行醫療業務。案經中央健康保險局臺北分局以94年10月28日健保北
醫字第0940084409號函副知原處分機關，並經原處分機關於95年 1月10日訪談受訴願人委託
之○○○並製作談話紀錄後，審認訴願人違反醫師法第 8條之 2規定，乃依同法第27條規定
，以95年 1月18日北市衛醫護字第09530252600 號行政處分書，處訴願人新臺幣（以下同）
2萬元罰鍰。訴願人不服，於95年2月15日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按醫師法第 7條之 3規定：「本法所稱之主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市
為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第8 條之 2規定︰「醫師執業，應在所
在地主管機關核准登記之醫療機構為之。但急救、醫療機構間之會診、支援、應邀出診
或經事先報准者，不在此限。」第27條規定：「違反......第 8條之 2......規定者，
處新臺幣 2萬元以上10萬元以下罰鍰，並令限期改善；屆期未改善者，按次連續處罰。
」醫療機構設置標準第26條第 1項、第 2項規定：「醫療機構之醫師，除醫療機構間之
會診、支援外，前往他醫療機構執行業務，應依醫師法第 8條之 2規定經事先報准，始
得為之。
」「前項所稱醫療機構間之會診、支援，指下列情形且未固定排班提供診療者而言：一
、遇有大量傷病患，需臨時增加醫師人力處理者。二、對於緊急或重症傷病，需徵詢其
他醫師意見者。」行政院衛生署84年10月30日衛署醫字第84064081號函釋：「主旨：有
關『公立醫療機構或教學醫院醫師若經其服務機構依有關法令同意而支援其他醫療機構
』是否應依醫師法第 8條之 2規定辦理報備疑義一案，......說明：......二、依本署
82年 4月20日衛署醫字第 8210989號規定，略以：『......三、醫師越區至其他縣市醫
療機構執行醫療業務，係屬前揭醫師法第 8條之 2第 1項但書所定『經事先報准』事項
，應先報請原執業地及行為發生地衛生主管機關核准後，始得為之。......』，醫療機
構之支援應依上開規定辦理。三、公立醫療機構或教學醫院醫師若經其服務機構依有關
法令規定同意而支援其他醫療機構者，須依前項規定辦理報備。......」臺北市政府94
年 2月24日府衛企字第09404404400 號公告：「主旨：公告修正本府90年 8月23日府秘
二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。......公告
事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『......六、本府
將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（九）醫師法中有關本府權限事
項。......』」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人於93年11月 1日奉令由○○醫院附設○○診療服務處執業登錄至○○醫院附
設○○診療服務處。自93年11月 1日起依醫療支援核備規定前往○○醫院附設○○
診療服務處執行醫療業務。依醫師法第8條之2規定，舉凡醫療機構間之會診、支援
、應邀出診或經事先報准行為，即阻卻同法第27條規定之處分，訴願人之醫療行為
確為支援任務。
（二）94年 5月 1日至94年 7月21日間仍延續○○醫院附設○○診療服務處原定之醫療工
作，並非擅自前往，故意違反醫師法之嫌，確因行政業務疏失延誤申報所致。
（三）訴願人職缺隸屬於○○醫院附設○○診療服務處，93年11月○○醫院附設○○診療
服務處奉令成立，成立之初多項業務需協調構成，因行政部門初次辦理此類案件欠
熟諳，支援期限未及時於94年 4月30日前申報核備，事後予以補正並請追溯至94年
5 月 1日，基隆市衛生局稱以郵戳日期為憑，無法追溯。
（四）本件純屬行政聯繫作業一時疏失所致，並無故意。
三、卷查本件訴願人於94年 5月 1日至94年 7月21日間未經事先報准，即於○○醫院附設○
○診療服務處執行醫療業務之事實，有基隆市衛生局94年 8月12日基衛醫貳字第094000
9757號函及所附○○醫院附設○○診療服務處支援醫師登記事項核備表、中央健康保險
局臺北分局94年11月 9日健保北醫字第0940091084號函及所附○○醫院附設○○診療服
務處（0501110514）醫師支援核定表、94年11月29日健保北醫字第0940099798號函、基
隆市衛生局93年11月17日基衛醫貳字第0930016830號函、支援醫師名冊及原處分機關於
95年 1月10日訪談受訴願人委託之○○○之談話紀錄等影本附卷可稽。
四、次查依卷附基隆市衛生局93年11月17日基衛醫貳字第0930016830號函所附支援醫師名冊
所載，訴願人前經該局核定支援期間為93年11月 1日至94年 4月30日；再依上開基隆市
衛生局94年 8月12日基衛醫貳字第0940009757號函說明五載明，訴願人本次支援業務經
該局核准有效期間為94年 7月22日至95年 4月30日；另上開○○醫院附設○○診療服務
處（0501110514）醫師支援核定表亦記載訴願人經主管機關核定支援日期分別為93年11
月 1日至94年 4月30日、94年 7月22日至95年4 月30日。是訴願人於94年5月1日至94年
7月21日間未經事先報准，即於○○醫院附設○○診療服務處執行醫療業務之事實，應
可認定。又依○○醫院附設○○診療服務處支援醫師登記事項核備表記載，訴願人系爭
支援期間之支援時段為每週三下午及夜診。而依前揭醫師法第8條之2及醫療機構設置標
準第26條規定，醫師執業，除急救、醫療機構間之會診、支援、應邀出診或經事先報准
者外，應在所在地主管機關核准登記之醫療機構為之；且所稱「醫療機構間之會診、支
援」，係指遇有大量傷病患需臨時增加醫師人力處理或對於緊急、重症傷病需徵詢其他
醫師意見之情形，且未固定排班提供診療者而言。而本件訴願人所為，尚乏具體事證證
明係屬該條所稱「醫療機構間之會診、支援」等無須經事先報准之情形。訴願人身為醫
師，係從事醫療業務之專業人員，有關醫師執業之相關規定為其專業領域之範圍，自應
注意醫師法相關之規定並予遵行，不得以行政作業疏忽為由，冀邀免罰。再者，違反醫
師法第8條之2規定之行為，並不以故意為要件，縱訴願人於事後補辦核備手續，亦屬其
應履行之行政法上義務，尚難解免本件違規之行政責任；是訴願人之主張，不足採據。
從而，原處分機關依首揭規定，處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰，並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 6 月 23 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印