訴願決定書

臺北市政府 95.07.20. 府訴字第09584851600號訴願決定書訴願人：○○化粧品廠即○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關95年 2月22日北市衛藥食字第
09531228000號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
事實
緣原處分機關於95年 1月19日在○○美容院（本市中山區○○路○○巷○○號○○樓）
檢查由訴願人銷售之「○○」化粧品，查認其外包裝標示「唯一可以超越分叉......療護／
各種角質纖維之鬆弛／硬化／龜裂......等病變......」涉及誇大療效之詞句，依行政院衛
生署87年 5月20日衛署藥字第87031871號公告，已違反化粧品衛生管理條例第 6條規定，爰
依同條例第28條規定，以95年 2月22日北市衛藥食字第 09531228000號行政處分書，處訴願
人新臺幣（以下同） 1萬元罰鍰，並命違規產品限於95年 5月 5日前改正。訴願人不服，於
95年 3月21日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按化粧品衛生管理條例第 2條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在中央為行政院衛生
署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第 3條規定：「本條例所
稱化粧品，係指施於人體外部，以潤澤髮膚，刺激嗅覺，掩飾體臭或修飾容貌之物品..
....」第 4條規定：「本條例所稱標籤，係指化粧品容器上或包裝上，用以記載文字、
圖畫或記號之標示物。」第 6條第 1項規定：「化粧品之標籤、仿單或包裝，應依中央
衛生主管機關之規定，分別刊載廠名、地址、品名、許可證或核准字號、成分、用途、
用法、重量或容量、批號或出廠日期。經中央衛生主管機關指定公告者，並應刊載保存
方法以及保存期限。」第28條規定：「違反第 6條......規定之一者，處新臺幣10萬元
以下罰鍰；其妨害衛生之物品沒入銷毀之。」
行政院衛生署87年 5月20日衛署藥字第87031871號公告：「......說明：一、有關製造
或輸入一般化粧品，除眼線及睫毛膏類仍應申請備查外，其餘之一般化粧品均免予申請
備查......二、免予申請備查之一般化粧品，其標籤、仿單或包裝之標示不得誇大或涉
及療效，違者以違反化粧品衛生管理條例第 6條之規定，依同條例第28條規定論處。..
.... 」
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年
8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效
。......公告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『..
....六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（二）化粧品衛生
管理條例中有關本府權限事項。......』」
行為時違反化粧品衛生管理條例統一裁罰基準表（節錄）
┌─┬───┬──┬────┬──────────┬───┐
│項│違反│法規│法定罰鍰│ 統一裁罰基準 │裁罰│
│ │ │ │額度或其│ │ │
│次│事實│依據│他處罰 │ （新臺幣：元） │對象│
├─┼───┼──┼────┼──────────┼───┤
│2 │化粧品│第 6│新臺幣10│第 1次違規處罰鍰新臺│法人（│
│ │刊載醫│條 │萬元以下│幣 1萬元，第 2次違規│公司）│
│ │療效能│第28│罰鍰 │處罰鍰新臺幣 2萬元以│或自然│
│ │者 │條 │ │上，第 3次（含以上）│人（行│
│ │ │ │ │違規處罰鍰新臺幣10萬│號） │
│ │ │ │ │元。 │ │
└─┴───┴──┴────┴──────────┴───┘
二、本件訴願理由略以：
（一）護髮品英文字有兩種用字，其一： condition字典解釋為保養之意，其二： treat
ment字典解釋為治療、療護之意，訴願人使用「在頭髮的專用產品」，療護二字是
國際通用術語，並沒有誇大訴求。
（二）凡是燙髮染髮產品都是衛生署審查許可之「含藥化粧品」，既然使用衛生署審查許
可之含藥化粧品造成頭髮或皮膚的傷害，不稱病變要稱什麼？
（三）藉由電子顯微鏡已經明明白白掌握頭髮生態學，結構／分叉枝毛龜裂......等
等，網路日本歐美等地都有詳細資料可查證，不需要誇大訴求。
三、卷查訴願人銷售之「○○」化粧品，於事實欄所述時、地經原處分機關查認系爭產品外
包裝之標示涉及誇大療效，此有原處分機關95年 1月19日化粧品檢查現場紀錄表影本附
卷可稽，是原處分機關依行政院衛生署87年 5月20日衛署藥字第87031871號公告，認訴
願人已違反化粧品衛生管理條例第 6條規定，而依同條例第28條規定，處訴願人 1萬元
罰鍰，並命違規產品限於95年 5月5 日前改正，尚非無據。
四、惟查，原處分機關答辯卷並未附具系爭產品之外包裝供核；且按化粧品衛生管理條例第
6條第1項規定：「化粧品之標籤、仿單或包裝，應依中央衛生主管機關之規定，分別刊
載廠名、地址、品名、許可證或核准字號、成分、用途、用法、重量或容量、批號或出
廠日期。經中央衛生主管機關指定公告者，並應刊載保存方法以及保存期限。」其所規
範者，係化粧品之標籤、仿單或包裝之一般應記載事項，並未明文規定化粧品之外包裝
標示不得誇大或涉及療效；原處分機關依行政院衛生署87年 5月20日衛署藥字第870318
71號公告，認免予申請備查之一般化粧品，其標籤、仿單或包裝之標示不得誇大或涉及
療效，違者以違反前開化粧品衛生管理條例第 6條規定，並依同條例第28條規定論處；
則該公告所依據之法律要件是否明確？有無違反「法律保留」原則？不無疑義。又原處
分機關曾以94年 6月21日北市衛藥食字第09434570100 號函就他公司輸入販售之化粧品
，標示涉及誇大、療效而經依上開行政院衛生署87年 5月20日公告以違反化粧品衛生管
理條例第 6條規定並依同條例第28條規定論處之案件，報請行政院衛生署釋示；嗣經該
署以94年 7月 8日衛署藥字第0940026905號函說明，該案內系爭產品倘外盒標示涉誇大
療效，有違反藥事法第69條之規定。則本件之情形，依上開說明，究應如何論處？尚有
疑義。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關究明相關疑義後於決定書送達之次日起60
日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 7 月 20 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印