訴願決定書

臺北市政府 95.08.25. 府訴字第09584905500號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○ 律師
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫師法事件，不服原處分機關94年12月27日北市衛醫護字第 09439963800
號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人係領有「僑中」字第 xxx號中醫師證書，惟未完成中醫檢覈筆試而未取得「臺
中」字中醫師證書，並未領得執業執照即擅自於本市大同區○○○路○○號○○樓執行
醫療業務，案經行政院衛生署以91年7月1日衛署醫字第0910042302號書函移請原處分機
關處理。嗣原處分機關於91年 7月16日現場稽查及訪談訴願人並製作談話紀錄後，核認
訴願人違反醫師法第 8條第1項規定，乃依同法第28條規定，以91年 8月1日北市衛三字
第09143657200號函移送臺灣臺北地方法院檢察署偵辦。
二、原處分機關再以93年1月27日北市衛三字第09330396900號函請行政院衛生署就訴願人持
有華僑中醫師證書，擅自開設「○○醫館」執行醫療業務，應如何為適法之處分釋疑，
案經行政院衛生署以93年4 月21日衛署醫字第0930200428號函釋略以：「......說明：
......三、......未具合法醫師資格者擅自執業，應可依醫師法第27條及同法第28條規
定並為論處。」原處分機關乃核認訴願人違反醫師法第 8條第 1項規定，而依同法第27
條規定，以 94年12月27日北市衛醫護字第09439963800號行政處分書，處訴願人新臺幣
（以下同）2萬元罰鍰。訴願人不服，於95年1月25日經由原處分機關向本府提起訴願，
2月6 日、3月16日及5月5日分別補充訴願理由，8月21日補正程序及補充訴願理由，並
據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按醫師法第3條第4項規定：「已領有僑中字中醫師證書者，應於中華民國94年12月31日
前經中醫師檢覈筆試及格，取得臺中字中醫師證書，始得回國執業。」第7條之3規定：
「本法所稱之主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）
為縣（市）政府。」第8條第1項規定：「醫師應向執業所在地直轄市、縣（市）主管機
關申請執業登記，領有執業執照，始得執業。」第 27條規定：「違反第8條第1項、第2
項、第 8條之2、第9條、第10條第1項或第2項規定者，處新臺幣 2萬元以上10萬元以下
罰鍰，並令限期改善；屆期未改善者，按次連續處罰。」行政院衛生署 86年5月16日衛
署醫字第 86018671號函釋：「主旨：有關持『僑中』字中醫師證書者，因未完成考試
程序，尚未經筆試及格，依法尚未具合法醫師資格......說明：......二、按華僑依醫
師法第3條第1項第 3款規定資格申請中醫師檢覈，仍應經筆試及格，領有考試院發給『
臺職檢中』字中醫師考試及格證書及領有中央衛生主管機關發給『臺中』字中醫師證書
，始符合同法第1條規定，具有合法醫師資格。......」本府94年2月24日府衛企字第09
404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年8月23日府秘二字第9010798100號公告有
關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。......公告事項：修正後本府90年 8月
23日府秘二字第9010798100號公告略以：『......六、本府將下列業務委任本府衛生局
，以該局名義執行之：......（九）醫師法中有關本府權限事項。......』」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）訴願人於75年6月14日經由考試院發給臺檢中醫僑字第xxx號醫師考試及格證書，並於
同年10月13日取得行政院衛生署核發僑中字第 xxx號中醫師證書，且為取得開業執照
及執業執照，即一再依法向原處分機關申請，輔以與訴願人相同情形之中醫師○○○
及○○，早已獲原處分機關發給開業執照而為執業，足證僅需以僑中字第 xxx號中醫
師證書即可申請開業執照之事實，已臻明確。
（二）原處分依法確有停止執行之必要。
（三）針對華僑中醫師申請開、執業執照乙事，最高行政法院89年度判字第3839號確定判決
曾為明示，原處分機關基於上開行政法院判決曾於94年核發開業執照予同具華僑中醫
師身分且僅持有「僑中」字中醫師考試及格證書及中醫師證書之○○醫師、○○○醫
師開業執照。基於行政法理及「相同事務應為相同處理」之「平等原則」，原處分機
關既已核發開業執照予○○醫師及○○○醫師，實無不核發執照予訴願人之理。
（四）原處分機關已違反信賴保護原則及平等原則在先，卻又以無照為由以訴願人違反醫師
法第8條規定作出2萬元罰鍰之行政處分，將非可歸責予訴願人之不利益強課由訴願人
負擔，顯屬無據。
（五）醫師為專門職業技術人員，其證照又因年度之取得不同，應考資格、流水編號之不同
，而導致證書字號有所不同，但並不影響訴願人持有該證書所載明之醫師資格。換言
之，若訴願人不具備醫師資格，醫政機關即不會頒發該醫師證書予訴願人。
三、卷查本件訴願人領有「僑中」字第 xxx號中醫師證書，惟未完成中醫檢覈筆試而未取得
「臺中」字中醫師證書，並未領得執業執照即擅自於本市大同區○○○路○○號○○樓
執行醫療業務之違規事實，有行政院衛生署 75年10月13日核發之「僑中」字第xxx號中
醫師證書、91年7月 1日衛署醫字第0910042302號書函及原處分機關91年7月16日訪談訴
願人之談話紀錄、醫院診所違規案件暨查緝密醫現場記錄表、現場採證照片等影本附卷
可稽。是原處分機關依醫師法第27條規定所為之罰鍰處分，自屬有據。
四、至訴願人主張華僑中醫師申請開、執業執照乙事，最高行政法院89年度判字第3839號確
定判決曾為明示，原處分機關基於該行政法院判決曾於94年核發開業執照予同具華僑中
醫師身分且僅持有「僑中」字中醫師考試及格證書及中醫師證書之○○醫師、○○○醫
師開業執照及原處分機關違反信賴保護原則及平等原則等節。經查醫師執行醫療業務，
應向執業所在地直轄市、縣（市）主管機關申請執業登記，領有執業執照，始得執業，
為前揭醫師法第8條第1項所明定，違反者，即應受罰。又行政院衛生署93年 4月21日衛
署醫字第0930200428號函釋略以：「......說明：......三、有關持僑中字中醫師證書
者擅自執業，究係違反醫師法第27條或同法第28條之問題，查行政法之規範，係為達成
行政管理目標，維持行政秩序，所對於違法行為行管制手段，其與刑法對於犯罪行為之
處罰，及就主觀犯意之審酌，尚有不同，故未具合法醫師資格者擅自執業，應可依醫師
法第27條及同法第28條規定並為論處。」在案。另查最高行政法院89年度判字第3839號
判決係針對案外人○○、○○○等人之行政訴訟案件所作之判決，該判決之既判力僅及
於訴訟當事人，訴願人自不得比附援引適用；且最高行政法院91年 2月份庭長法官聯席
會議決議略以：「......回國未補行考試及格取得『臺』字中醫師證書前，僅執『僑』
字中醫師證書，不得在臺申請開、執業中醫師業務。」是訴願人既未依規定領有執業執
照，即不得執業，尚難以他案為由而邀免責。另訴願人請求停止執行乙節，業經本府訴
願審議委員會以95年 2月 9日北市訴（辰）字第 09530112110號函移請原處分機關依職
權處理逕復在案，併予敘明。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 2萬元罰鍰，揆諸
首揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 8 月 25 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印