訴願決定書

臺北市政府 96.02.02. 府訴字第09670038900號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關95年11月13
日北市衛藥食字第 09538728100號行政處分書，提起訴願，本府依法決定
如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
....」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為
不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。」
二、卷查訴願人販售之「○○」化粧品，經原處分機關稽查人員於 95年7
月 7日，在訴願人公司營業場所查獲該系爭產品外包裝標示「快速完
美修護受損肌膚......」等涉及誇大、療效詞句；原處分機關乃認訴
願人違反化粧品衛生管理條例第 6條規定，爰依同條例第28條規定，
以95年11月13日北市衛藥食字第 09538728100號行政處分書處訴願人
新臺幣1萬元罰鍰，並限違規產品於96年1月20日前改正。訴願人不服
，於95年12月6日經由原處分機關向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以95年12月14日北市衛藥食字第095395
05000 號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：貴
公司不服本局95年11月13日北市衛藥食字第 09538728100號行政處分
書所為之處分，提出訴願乙案，經重新審查，訴願有理由，爰依訴願
法第58條第 2項之規定撤銷原處分......」準此，原處分已不存在，
訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 2 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印