訴願決定書

臺北市政府 96.02.16. 府訴字第09670051600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反臺北市營業衛生管理自治條例事件，不服原處分機關95
年10月16日北市衛疾字第 09537513800號行政處分書，提起訴願，本府依
法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人係本市萬華區○○路○○號○○樓「○○美容院」負責人，
經營美容美髮服務業務等，經原處分機關通知訴願人營業場所應於95年 9
月11日派員參加原處分機關疾病管制處美髮美容業衛生講習，通知單經訴
願人簽名收受，惟訴願人營業場所未派員參加，違反臺北市營業衛生管理
自治條例第14條第 1項第 3款規定，原處分機關乃依同自治條例第54條規
定，以95年10月16日北市衛疾字第 09537513800號行政處分書，處訴願人
新臺幣2千元罰鍰，並限期於收到處分書次日起7日內改善。訴願人不服，
於95年10月25日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
理由
一、按臺北市營業衛生管理自治條例第 2條規定：「本自治條例之主管機
關，為臺北市政府衛生局。」第 3條規定：「本自治條例所稱營業衛
生，指下列各款營業之營業場所及從業人員之衛生管理......二、理
髮美髮美容業：指經營以固定場所供人理髮、美髮、美容之營業。..
....」第14條第 1項第 3款規定：「營業場所從業人員應遵守下列規
定......三、從業期間每年應接受主管機關或其審查認可機構舉辦之
講習。」第54條規定：「違反第14條第 1項規定之一者，處負責人新
臺幣2千元以上1萬元以下罰鍰；經通知限期改善，逾期仍未改善者，
得按次處罰至其改善為止。」
二、本件訴願理由略以：
原處分機關講習通知均以平信為之，受通知人常有未能接獲之情形。
而本件之通知單雖經收受，惟因置於櫃檯而遺失以致未能按時派員參
加，此次延誤係因過失所致，依行政程序法第 7條所定行政行為之比
例原則，原處分機關應依法再另定講習日期為通知，而非採取罰鍰手
段，為此請撤銷原處分。
三、查訴願人係本市萬華區○○路○○號○○樓「○○美容院」負責人，
經營美容美髮服務業務等，經原處分機關通知訴願人營業所應於95年
9 月11日派員參加原處分機關疾病管制處美髮美容業衛生講習，惟訴
願人營業所未派員參加，此有訴願人簽名之原處分機關疾病管制處美
髮美容業衛生講習通知單影本附卷可稽，且為訴願人所不否認；是訴
願人違章事證明確，洵堪認定。雖訴願人主張本件之通知單雖經收受
，惟因置於櫃檯而遺失以致未能按時派員參加，依行政程序法第 7條
所定行政行為之比例原則，原處分機關應依法再另定講習日期為通知
，而非採取罰鍰手段云云。按臺北市營業衛生管理自治條例第14條第
1 項第 3款明定，營業場所從業人員從業期間每年應接受主管機關或
其審查認可機構舉辦之講習；如有違反該條規定，依同自治條例第54
條規定，應處負責人新臺幣2千元以上1萬元以下罰鍰，並限期改善。
則本件訴願人未依法派員參加講習，原處分機關依法處最低額度新臺
幣2 千元罰鍰，已係依其權責衡量講習目的及訴願人違規情節而為裁
處；是訴願之主張，尚難作為免責之論據。從而，原處分機關依前揭
規定，處訴願人法定最低額新臺幣 2千元罰鍰之處分，並無不合，應
予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印