訴願決定書

臺北市政府 96.03.15. 府訴字第09670109800號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關96年1月4日北市
衛藥食字第 09540083500號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣原處分機關於95年 9月20日於○○股份有限公司南京門市查獲訴願
人販售之「○○」，認其產品標示不符規定，且其「○」字涉及中藥
固有成方製劑專用之專有名稱，易生誤解，違反食品衛生管理法第17
條規定，乃依同法第29條第1項第3款及第33條第2款、第3款規定，以
96年 1月4日北市衛藥食字第09540083500號行政處分書，處訴願人新
臺幣3萬元罰鍰，並命於96年3月31日前將系爭食品回收改正完成。訴
願人不服，於96年1月18日向本府提起訴願，1月29日補正訴願程序。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年2月7日北市衛藥食字第 0963063
8101號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會略以：「主旨：有關
貴公司因違反食品衛生管理法，提起訴願乙案，詳如說明段......說
明：......二、經本局重新審查，原96年1月4日北市衛藥食字第 095
40083500號行政處分書因法律依據誤植為食品衛生管理法第17條，乃
撤銷原處分，將另為適法之處分。」準此，原處分已不存在，訴願之
標的即已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、另訴願人請求暫緩執行乙節，本府訴願審議委員會業以96年 1月22日
北市訴（癸）字第 09630058511號函請原處分機關依職權處理逕復在
案；況本件原處分既經原處分機關自行撤銷，亦無暫緩執行之問題；
併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印