訴願決定書

臺北市政府 96.03.28. 府訴字第09670112900號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關95年10月20日北
市衛藥食字第 09538001100號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下
：主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人販售之「○○」錠狀食品，其外包裝未標示「食品」字樣；
且其產品品名有「鈣」之營養宣稱，惟營養標示未為鈣含量之標示，與規
定不符；另於其產品外包裝標示有「使用方式：成人每日『服用』1－3顆
......」等詞句，涉有使人易生誤解之情事。案經嘉義市衛生局查獲後轉
經臺南市衛生局以95年 9月12日南市衛食字第0950020968號函轉原處分機
關處理；原處分機關乃於95年10月 3日訪談受訴願人委託之○○○，並製
作調查紀錄表後，審認訴願人違反食品衛生管理法第17條第 1項、第 2項
、第19條第1項規定，並依同法第29條第1項第2款及第33條第2款（嗣以96
年2月27日北市衛藥食字第09631415200號函更正為「第29條第 1項第 3款
及第32條第 1項、第33條第2款、第3款」）規定，以95年10月20日北市衛
藥食字第09538001100號行政處分書，處訴願人新臺幣（以下同）3萬元罰
鍰，並命違規食品於95年12月20日前回收改正完成。訴願人不服，於95年
11月3日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政
院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」
第17條規定：「有容器或包裝之食品、食品添加物，應以中文及通用
符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：一、品名......六、其他
經中央主管機關公告指定之標示事項。經中央主管機關公告指定之食
品，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式及內
容，並應符合中央主管機關之規定。」第19條第 1項規定：「對於食
品、食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不
實、誇張或易生誤解之情形。」第29條第1項第3款規定：「食品、食
品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第
24條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之
處分：......三、標示違反第17條、第18條或第19條第 1項規定者，
應通知限期回收改正；屆期不遵行或違反第19條第 2項規定者，沒入
銷毀之。......」第32條第1項規定：「違反第19條第1項規定者....
..；違反同條第2項規定者，處新臺幣20萬元以上100萬元以下罰鍰；
1 年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照......」第33條
規定：「有下列行為之一者，處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰；1
年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照：一、違反第10條
規定經限期令其改善，屆期不改善者。二、違反第11條第8款、第9款
、第13條第2項、第14條第1項、第17條第1項、第18條、第22條第1項
規定者。三、違反中央主管機關依第12條、第17條第 2項所為之規定
者。四、違反中央主管機關依第20條第 1項、第21條所為之規定，經
限期令其改善，屆期不改善者。五、違反直轄市或縣（市）主管機關
依第23條所定之管理辦法者。六、經主管機關依第29條第 2項命其回
收、銷毀而不遵行者。」
巿售包裝食品營養標示規範規定：「......二、基於業者主動標示及
漸進推展營養標示制度之原則，凡標有營養宣稱之市售包裝食品，即
需提供其營養標示。所謂營養宣稱係指任何以說明、隱喻或暗示之方
式，表達該食品具有特定的營養性質（例如：富含維生素Ａ、高鈣、
低鈉......）……三、市售包裝食品營養標示方式，需於包裝容器外
表之明顯處所提供以下標示之內容：（一）標示項目： 1、『營養標
示』之標題。2、熱量。3、蛋白質、脂肪、碳水化合物、鈉之含量（
註：此碳水化合物包括膳食纖維）。 4、其它出現於營養宣稱中之營
養素含量。 5、廠商自願標示之其他營養素含量。（二）對熱量及營
養素含量標示之基準：固體（半固體）須以每 100公克或以公克為單
位之每一份量標示......但以每一份量標示者須加註該產品每包裝所
含之份數。（三）對熱量及營養素含量標示之單位：食品中所含熱量
應以大卡表示，蛋白質、脂肪、碳水化合物應以公克表示，鈉應以毫
克表示，其他營養素應以公克、毫克或微克表示。......」
市售包裝食品營養宣稱規範規定：「一、本規範係針對市售包裝食品
『營養宣稱』中，對營養素含量之高低使用形容詞句加以描述時，其
表達方式應視各營養素攝取對國民健康之影響情況，分為『需適量攝
取』營養宣稱及『可補充攝取』營養宣稱 2種類別加以規範：......
（二）可補充攝取之營養宣稱膳食纖維、維生素 A......鈣、鐵等營
養素如攝取不足，將影響國民健康，故此類營養素列屬『可補充攝取
』之營養素含量宣稱項目，其標示應遵循下列之原則，不得以其他形
容詞句做『可補充攝取』營養宣稱：1.固體（半固體）食品標示表３
第一欄所列營養素為『高』、『多』、『強化』或『富含』時，該食
品每100公克所含該營養素量必須達到或超過表３第2欄所示之量。..
....」
表3（節錄）第1欄所列營養素標示「高」、「多」、「強化」或「富
含」時，該食品每100公克之固體（半固體）、每100毫升之液體或每
100大卡之液體所含該營養素量必須分別達到或超過本表第2欄、第 3
欄或第4欄所示之量。
┌────┬──────┬──────┬───────┐
│第1欄 │第2欄 │ 第3欄 │第4欄 │
├────┼──────┼──────┼───────┤
│營養素 │固體（半固體│液體 │液體 │
│ │） │ │ │
│ │100公克 │100毫升 │100大卡 │
├────┼──────┼──────┼───────┤
│ 鈣 │240毫克 │ 120毫克 │ 80毫克 │
│ │ │ │ │
└────┴──────┴──────┴───────┘
行政院衛生署78年 6月1日衛署食字第 806356號函釋：「......食品
者，宜使用『食用』2字；『服用』2字之文詞易與藥品混淆，故不宜
使用。......」
78年7月1日衛署食字第811125號函釋：「......自民國79年1月1日起
，生產製造有容器或包裝之膠囊或錠狀食品，應於其外包裝及標籤上
顯著標示『食品』字樣，且該字體字樣不得小於商標或商品名稱之字
體。......」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公
告修正本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管
衛生業務委任事項，自即日起生效。......公告事項：修正後本府90
年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『......六、本府將
下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛
生管理法中有關本府權限事項。......』」
二、本件訴願理由略以：
系爭食品並未公開販售，而是市場調查之用，收到原處分機關來文，
訴願人立即回收改善；實在是無心之過，請考量創業艱辛，予以減罰
。
三、卷查本件訴願人販售之「○○」錠狀食品，外包裝未標示「食品」字
樣；且品名述及「鈣」之營養宣稱，卻未依規定標示「鈣」含量；另
系爭食品外包裝標示有如事實欄所述詞句，涉及使人易生誤解等違章
事實；有嘉義市衛生局查獲違法嫌疑食品事件現場處理紀錄表、訴願
人公司銷貨單、系爭食品外包裝圖檔、原處分機關95年10月 3日訪談
受訴願人委託之○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。是本件違章事
實洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭食品並未公開販售，而是市場調查之用云云。查本
案訴願人之受託人○○○於95年10月 3日接受原處分機關訪談時陳稱
略以：「......在產品交與○○公司試售之前，曾去電貴局詢問....
..因此，才將數罐產品交與○○公司試售。如果試賣良好，本公司會
依相關規定辦理查驗登記，並更正所有中文標示，以符合相關法規..
....」此並有該調查紀錄表影本附卷可稽。是系爭食品業已流通於市
面之事實洵堪認定，訴願人就此主張，尚難遽對其為有利之認定。從
而，原處分機關依首揭規定及公告意旨，處訴願人法定最低額 3萬元
罰鍰，並限於95年12月20日前將違規食品回收改正完成之處分，並無
不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 28 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印