訴願決定書

臺北市政府 96.04.12. 府訴字第09670120400號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關96年 1月16日北
市衛藥食字第 09630219600號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定……六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。……。」
二、卷查訴願人經民眾向行政院衛生署檢舉於○○○網站（網址：xxxxx
）刊登「○○」食品廣告，其內容宣稱：「……○○（化療時期補充
品）-超越 ○○、……絕無任何雜質、專利的”○○”……用於重量
訓練的消費者將有助於肌肉的補充……」等詞句；（網址： xxxxx…
…）刊登「○○蛋白」食品廣告，其產品名稱：「○○」及其網頁所
提供連結內容：「……2006年臺灣區臺南府城盃○○比賽勇奪第一…
…2006年臺灣區臺北縣○○比賽勇奪第一……」等詞句，上開廣告整
體表現涉及誇張及易生誤解，經原處分機關核認訴願人違反食品衛生
管理法第19條第1項規定，爰依同法第32條第1項規定，以96年 1月16
日北市衛藥食字第 09630219600號行政處分書，處訴願人新臺幣（以
下同）4萬元（違規廣告共2件，第1件處3萬元，每增加1件加處1萬元
，合計處 4萬元）罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊登。訴願人不服
，於96年2月16日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年3月14日北市衛藥食字第0963155
1600號函通知本府訴願審議委員會並副知訴願人略以：「主旨：有關
○○有限公司因違反食品衛生管理法事件提起訴願乙案……說明：…
…二、○○有限公司違反食品衛生管理法經本局以 96年1月16日北市
衛藥食字第 09630219600號行政處分書處分，該處分書業經本局撤銷
……」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定
及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 4 月 12 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印