訴願決定書

臺北市政府 96.04.12. 府訴字第09670120900號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關95年12月 6日北
市衛藥食字第 09539320200號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人販售之「○○肉干」食品，其（1）未標示廠商名稱及地址
；（2）有效日期浮貼且標示錯誤；（3）宣稱低脂、富含多種礦物質，
惟未依「市售包裝食品營養宣稱規範」標示「營養標示」。案經原處分機
關於95年 9月18日查獲，乃於95年11月 1日訪談訴願人之代表人○○○並
作成調查紀錄後，審認訴願人違反食品衛生管理法第17條第1項、第2項規
定，遂依同法第29條第1項第3款及第33條第2款、第3款規定，以95年12月
6 日北市衛藥食字第 09539320200號行政處分書，處訴願人新臺幣（以下
同） 3萬元罰鍰，並限於96年 2月10日前將違規產品回收改正完成。訴願
人不服，於95年12月13日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
理由
一、按食品衛生管理法第 8條規定：「本法所稱標示，係指於下列物品用
以記載品名或說明之文字、圖畫或記號︰一、食品、食品添加物、食
品用洗潔劑之容器、包裝或說明書。二、食品器具、食品容器、食品
包裝之本身或外表。」第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為
行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府
。」第 17 條規定：「有容器或包裝之食品、食品添加物，應以中文
及通用符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：一、品名。二、內
容物名稱及重量、容量或數量......。三、食品添加物名稱。四、廠
商名稱、電話號碼及地址。輸入者，應註明國內負責廠商名稱、電話
號碼及地址。五、有效日期。經中央主管機關公告指定須標示製造日
期、保存期限或保存條件者，應一併標示之。六、其他經中央主管機
關公告指定之標示事項。經中央主管機關公告指定之食品，應以中文
及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式及內容，並應符合
中央主管機關之規定。」第 29 條第 1 項第 3 款規定：「食品、食
品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第
24條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之
處分：...... 三、標示違反第 17 條、第 18 條或第 19 條第 1 項
規定者，應通知限期回收改正；屆期不遵行或違反第 19 條第 2項規
定者，沒入銷毀之。」第 33 條第 2 款、第 3 款規定：「有下列行
為之一者，處新臺幣 3 萬元以上 15 萬元以下罰鍰；1年內再次違反
者，並得廢止其營業或工廠登記證照...... 二、違反...... 第17條
第 1項......規定者。三、違反中央主管機關依第12條、第17條第 2
項所為之規定者。」
行政院衛生署89年 5月 9日衛署食字第89022641號函釋：「『有效日
期』應採打印方式以不退色油墨標明，不得單獨另外以黏貼方式加附
日期。......」
90年 9月10日衛署食字第0900057121號公告：「主旨：公告『市售包
裝食品營養標示規範』及『市售包裝食品營養宣稱規範』，如附件 1
及附件 2，自民國91年9月1日起（以產品在工廠完成製造之日期為準
）實施。......」附件：巿售包裝食品營養標示規範：「......二、
......凡標有營養宣稱之市售包裝食品，即需提供其營養標示......
三、市售包裝食品營養標示方式，需於包裝容器外表之明顯處所提供
以下標示之內容：（一）標示項目：1．『營養標示』之標題。2．熱
量。 3．蛋白質、脂肪、碳水化合物、鈉之含量（註：此碳水化合物
包括膳食纖維）。 4．其它出現於營養宣稱中之營養素含量。 5．廠
商自願標示之其他營養素含量。......」
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：
公告修正本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主
管衛生業務委任事項，自即日起生效。......公告事項：修正後本府
90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『......六、本府
將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品
衛生管理法中有關本府權限事項。......』」
二、本件訴願理由略以：
（一）原本系爭產品並不會用機器封口，但95年 9月份因中秋檔期，門
市客人較多較忙亂，有些不知情的客人會伸手進去抓產品想試吃
，所以我們就將冷掉的肉乾趕快封口，以免客人抓取了而重量不
準確，殊不知此項作法違反了營養標示及日期浮貼兩項法條規定
。
（二）原本皆由肉品公司介紹的塑膠袋廠商使用所謂的公版袋包裝（也
就是沒有商家店號等），因 95 年 8月份起，塑膠袋廠商突然說
公版袋已用盡，不再賣給我們，因通知匆促，中秋檔期又在即，
在臨時無奈下，依以前的式樣找廠商加印，雖然加上了自己的店
號及電話等，但疏於確認原舊包裝上之廣告詞是否合宜，因而跟
著繼續印上了「低脂、含多種礦物質」等字樣。以上疏失已立即
改正，請求原處分機關體諒訴願人為初犯，給予一次機會。
三、卷查本件訴願人販售系爭「○○肉干」食品違反標示規範之違規事實
，有原處分機關95年 9月18日抽驗物品送驗單、系爭「○○肉干」食
品外包裝影本、原處分機關95年11月 1日訪談訴願人之代表人○○○
之調查紀錄等影本附卷可稽。且訴願人亦坦承為其疏失，是本件違章
事實洵堪認定，原處分自屬有據。至訴願人主張系爭疏失已立即改正
，請求原處分機關體諒訴願人為初犯，給予一次機會云云。查違反食
品衛生管理法第17條第 1項、第 2項規定，而依同法第33條規定處分
者，並無先命其改善，逾期未改善者，始得予以處分之規定；又訴願
人既係相關食品業者，對於食品衛生管理法相關法令即應主動瞭解遵
循；是訴願人尚難以上開理由而為免責之論據。從而，原處分機關依
首揭規定及公告意旨，處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並限於96年
2 月10日前將違規產品回收改正完成，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 4 月 12 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印