訴願決定書

臺北市政府 96.08.09. 府訴字第09670195700號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關96年 4月19
日北市衛藥食字第 09632704400號行政處分書，提起訴願，本府依法決定
如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
事實
緣訴願人販售「○○洗髮精」化粧品，案經高雄市苓雅區衛生所於96
年 3月23日在轄區○○材料行（地址：高雄市苓雅區○○○路○○號）查
獲系爭產品瓶身標示：「......植物萃取液具有消炎、鎮靜、殺菌、抑制
大量出汗及調理皮脂分泌正常之功效......」等誇大療效詞句。原處分機
關嗣於96年 4月12日訪談訴願人公司代表人○○○並製作調查紀錄表後，
審認訴願人違反化粧品衛生管理條例第 6條規定，而依同條例第28條規定
，以96年 4月19日北市衛藥食字第 09632704400號行政處分書處訴願人新
臺幣（以下同）3 萬元罰鍰，並命違規產品於96年 6月30日前改正。訴願
人不服，於96年 5月 9日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。
理由
一、按化粧品衛生管理條例第 2條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在
中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市
）政府。」第 3條規定：「本條例所稱化粧品，係指施於人體外部，
以潤澤髮膚，刺激嗅覺，掩飾體臭或修飾容貌之物品......」第 6條
規定：「化粧品之標籤、仿單或包裝，應依中央衛生主管機關之規定
，分別刊載廠名、地址、品名、許可證或核准字號、成分、用途、用
法、重量或容量、批號或出廠日期。經中央衛生主管機關指定公告者
，並應刊載保存方法以及保存期限。前項所定應刊載之事項，如因化
粧品體積過小，無法在容器上或包裝上詳細記載時，應於仿單內記載
之。其屬國內製造之化粧品，標籤、仿單及包裝所刊載之文字以中文
為主；自國外輸入之化粧品，其仿單應譯為中文，並載明輸入廠商之
名稱、地址。......」第28條規定：「違反第 6條......規定之一者
，處新臺幣 10 萬元以下罰鍰；其妨害衛生之物品沒入銷燬之。」
行政院衛生署 87年5月20日衛署藥字第87031871號公告：「主旨：公
告製造或輸入未含有醫療或毒劇藥品之化粧品（一般化粧品）中眼線
及睫毛膏類產品，得免予申請備查，以資簡化。自即日起實施。....
..說明：一、有關製造或輸入一般化粧品，除眼線及睫毛膏類仍應申
請備查外，其餘之一般化粧品均免予申請備查，業經本署於 84 年 5
月 3 日以衛署藥字第 8402 4111 號公告實施在案。二、免予申請備
查之一般化粧品，其標籤、仿單或包裝之標示不得誇大或涉及療效，
違者以違反化粧品衛生管理條例第 6條之規定，依同條例第28條規定
論處。至其衛生標準，仍應符合化粧品衛生管理條例及其相關規定。
」
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：
公告修正本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主
管衛生業務委任事項，自即日起生效。......公告事項：修正後本府
90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『......六、本府
將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（二）化粧
品衛生管理條例中有關本府權限事項。......』」
95年 9月15日修正之臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案
件統一裁罰基準：「......二、違反......化粧品衛生管理條例....
..之統一裁罰基準如以下各種裁罰基準表......（七）處理違反化粧
品衛生管理條例統一裁罰基準表......」（七）違反化粧品衛生管理
條例統一裁罰基準表（節錄）
┌─────────────┬──────────────┐
│項次 │1 │
├─────────────┼──────────────┤
│違反事實 │化粧品之標籤、仿單或包裝，未│
│ │依規定刊載有關事項或標示誇大│
│ │不實、宣稱醫療效能者 │
├─────────────┼──────────────┤
│法規依據 │第 6條 │
│ │第28條 │
├─────────────┼──────────────┤
│法定罰鍰額度或其他處罰 │新臺幣 10 萬元以下罰鍰 │
├─────────────┼──────────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：元）│第 1 次違規處罰鍰新臺幣 3 萬│
│ │元...... │
├─────────────┼──────────────┤
│裁罰對象 │法人（公司）或自然人（行號）│
└─────────────┴──────────────┘
二、本件訴願理由略以：
原料商所提供之原料規格表中顯示各類植物萃取液，有消炎、抗菌、
殺菌、鎮靜、抑制、收歛等功效，就如坊間市集有苦茶降肝火、菊花
茶降胃火，蔘茶補元氣、補體力等民俗療法。所以系爭產品瓶身所標
示之功效，僅就原料規格屬性陳述而已，並無強調使用系爭產品能消
炎、殺菌、鎮靜、抑制出油等功效。原處分機關並未瞭解事實原委，
或解說告知錯在哪裡，爭議點在什麼地方。訴願人以往並無違規或糾
紛事件，且現今經濟不景氣，系爭產品批價僅為 120元，成本86元，
即處 3萬元罰鍰，誠屬重罰。若訴願人產品使用說明部分有誇大療效
或模稜兩可之處，原處分機關可告知修正。
三、卷查本件訴願人販售之系爭產品瓶身標示誇大療效詞句之違規事實，
有系爭產品瓶身包裝及原處分機關 96年4月12日訪談訴願人公司代表
人○○○之調查紀錄表等影本附卷可稽；原處分機關據此處分，尚非
無據。
四、惟查，化粧品衛生管理條例第6條第1項規定：「化粧品之標籤、仿單
或包裝，應依中央衛生主管機關之規定，分別刊載廠名、地址、品名
、許可證或核准字號、成分、用途、用法、重量或容量、批號或出廠
日期。經中央衛生主管機關指定公告者，並應刊載保存方法以及保存
期限。」其所規範者，係化粧品之標籤、仿單或包裝之一般應記載事
項，並未明文規定化粧品之外包裝標示不得誇大或涉及療效；原處分
機關依行政院衛生署87年 5月20日衛署藥字第87031871號公告，認免
予申請備查之一般化粧品，其標籤、仿單或包裝之標示不得誇大或涉
及療效，違者以違反化粧品衛生管理條例第 6條規定，並依同條例第
28條規定論處；則該公告所依據之法律要件是否明確？有無違反「法
律保留」原則？不無疑義。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關究
明相關疑義後於決定書送達之次日起60日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 95 年 8 月 9 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印