訴願決定書

臺北市政府 96.11.19. 府訴字第09670297600號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關 96年8月22日北
市衛藥食字第 09636466500號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人係本市大同區○○食品行負責人，該行代理販售之「○○」
食品，經苗栗縣衛生局 96年6月22日於所轄○○股份有限公司實施抽驗物
品時查獲其（一）未標示廠商電話號碼；（二）成分標示「糖精鈉鹽」，
惟未以中文顯著標示「本品使用人工甘味料：糖精鈉鹽」字樣，乃以96
年 6月25日苗衛食字第0960700670號函移請臺北縣政府衛生局辦理。嗣經
該局通知訴願人於96年7月9日陳述意見並對其受託人○○○作成訪談紀錄
表後，遂以96年7月9日北衛藥字第0960062672號函移由原處分機關裁處。
案經原處分機關審認除上開違規事證屬實外，尚有標示有效日期「 20080
507」，無法辨識年月日及標示字體之長度及寬度小於2公厘等違規事實，
乃以違反食品衛生管理法第17條第1項規定，依同法第29條第1項第 3款及
第33條第 2款規定，以96年8月22日北市衛藥食字第09636466500號行政處
分書處訴願人新臺幣（以下同） 3萬元罰鍰，並限於96年10月31日前將違
規產品回收改正完成。訴願人不服，於 96年9月20日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第 8條規定：「本法所稱標示，係指於下列物品用
以記載品名或說明之文字、圖畫或記號︰一、食品、食品添加物、食
品用洗潔劑之容器、包裝或說明書。二、食品器具、食品容器、食品
包裝之本身或外表。」第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為
行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府
。」第17條規定：「有容器或包裝之食品、食品添加物，應以中文及
通用符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：一、品名。二、內容
物名稱及重量、容量或數量......。三、食品添加物名稱。四、廠商
名稱、電話號碼及地址。輸入者，應註明國內負責廠商名稱、電話號
碼及地址。五、有效日期。經中央主管機關公告指定須標示製造日期
、保存期限或保存條件者，應一併標示之。六、其他經中央主管機關
公告指定之標示事項。經中央主管機關公告指定之食品，應以中文及
通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式及內容，並應符合中
央主管機關之規定。」第29條第1項第3款規定：「食品、食品添加物
、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第24條規定
抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：..
....三、標示違反第 17條、第18條或第19條第1項規定者，應通知限
期回收改正；屆期不遵行或違反第 19條第2項規定者，沒入銷毀之。
」第33條第2款規定：「有下列行為之一者，處新臺幣3萬元以上15萬
元以下罰鍰；1年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登記證照...
...二、違反......第17條第1項......規定者。」
食品衛生管理法施行細則第 13條第1款規定：「有容器或包裝之食品
及食品添加物之標示，應依下列規定辦理：一、標示字體之長度及寬
度不得小於 2 公厘。但最大表面積不足 10平方公分之小包裝，除品
名、廠商名稱及有效日期外，其他項目標示字體之長度及寬度得小於
2 公厘。」
行政院衛生署80年4月2日衛署食字第946621號函釋：「食品之製造日
期或保存期限如以『 03.12.1991 』表示者，由於其中『月．日』之
順序易使人產生混淆，為便於消費者瞭解，應顯著加註『月．日．年
』或『日．月．年』字樣。」
81年2月17日衛署食字第8118073號函釋：「添加糖精、糖精鈉鹽、環
己基（代）磺醯胺酸鈉、環己基（代）磺醯胺酸鈣、阿斯巴甜、醋磺
內酯鉀等調味劑之食品應以中文顯著標示『本品使用人工甘味料：○
○○（人工甘味料名稱）』字樣。......」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公
告修正本府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告有關
本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。 ...... 公告事項：修
正後本府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告略以：
『 ...... 六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之
：...... （七）食品衛生管理法中有關本府權限事項。...... 』」
二、本件訴願理由略以：
有關訴願人販售之「○○」，早在苗栗縣衛生局尚未抽查之前已全面
下架回收並且改正，可能為漏網之魚。關於案內 4項違規，於標示字
體長度及寬度小於 2公厘一事，係參考知名品牌，但訴願人會立即改
善；未標示廠商電話號碼，訴願人也會立即改善；成分標示（糖精鈉
鹽），未標示清楚人工甘味料之成品已全面下架回收，並與進口商重
新檢驗，重新印刷並已改善；有效日期如 20080507 差其逗點符號，
訴願人會立即改善。請體諒訴願人經營困難，在此全面經濟不景氣之
下能以勸導改過為首要；況訴願人並不是不實，只是不符合規定，今
後會勤讀食品衛生管理法並作改善。
三、卷查本件訴願人負責之○○食品行代理販售之「○○」食品違反標示
規範之違規事實，有苗栗縣衛生局96年6月25日苗衛食字第096070067
0號函檢附抽驗物品收據及系爭食品外包裝影本、臺北縣政府衛生局9
6年7月9日北衛藥字第 0960062672號函檢附對訴願人之受託人○○○
所作訪談紀錄表及訴願人96年8月9日陳述說明等影本附卷可稽。是本
件違規事實洵堪認定，原處分自屬有據。至訴願人主張上開疏失會立
即改正，請求體諒業者經營困難，在此全面經濟不景氣之下能予勸導
改過云云。查違反食品衛生管理法第 17條第1項規定，而依同法第33
條規定處分者，並無先命其改善，逾期未改善者，始得予以處分之規
定；又訴願人既係食品販售業者，對於食品衛生管理法等相關法令即
應主動瞭解並且遵循；是訴願人尚難以上開理由而為免責之論據。從
而，原處分機關依首揭規定及函釋意旨，處訴願人法定最低額 3萬元
罰鍰，並限於96年10月31日前將違規產品回收改正完成，並無不合，
原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 11 月 19 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印