訴願決定書

臺北市政府 96.11.20. 府訴字第09670302400號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關 96年5月28日北
市衛藥食字第 09634010800號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下
：
主文
訴願駁回。
事實
緣桃園縣政府衛生局於 96年1月30日在桃園縣中壢市○○路○○號「
○○森林」現場查獲訴願人進口銷售之「○○」食玩產品，除玩具外，其
內附之「○○糖」食品標示僅於大包裝外盒標示，而實際販售之小單位包
裝無中文標示及營養標示。案經該局移請原處分機關處理，嗣原處分機關
審認訴願人違反食品衛生管理法第17條規定，爰依同法第29條第1 項第 3
款及第33條第 2款規定，以96年 5月28日北市衛藥食字第09634010800 號
行政處分書處訴願人新臺幣（以下同）3 萬元罰鍰，並限期於96年 7月30
日前將違規產品回收改正完成。上開處分書於 96年5月30日送達，訴願人
不服，於96年 6月29日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政
院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」
第17條規定：「有容器或包裝之食品、食品添加物，應以中文及通用
符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：一、品名。二、內容物名
稱及重量、容量或數量；其為 2種以上混合物時，應分別標明。三、
食品添加物名稱。四、廠商名稱、電話號碼及地址。輸入者，應註明
國內負責廠商名稱、電話號碼及地址。五、有效日期。經中央主管機
關公告指定須標示製造日期、保存期限或保存條件者，應一併標示之
。六、其他經中央主管機關公告指定之標示事項。經中央主管機關公
告指定之食品，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標
示方式及內容，並應符合中央主管機關之規定。」第29條第1項第3款
規定：「食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品
用洗潔劑，經依第24條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或
檢驗結果為下列之處分：......三、標示違反第17條......規定者，
應通知限期回收改正；屆期不遵行或違反第 19條第2項規定者，沒入
銷毀之。」第33條第2款規定：「有下列行為之一者，處新臺幣3萬元
以上 15萬元以下罰鍰；1年內再次違反者，並得廢止其營業或工廠登
記證照：......二、違反......第17條第1項、第18條、第22條第1項
規定者。」
食品衛生管理法施行細則第 13條第3款規定：「有容器或包裝之食品
及食品添加物之標示，應依下列規定辦理： ...... 三、由國外輸入
者，應依本法第 17 條之規定加中文標示，始得輸入。但需再經改裝
、分裝或其他加工程序者，得於銷售前完成中文標示。」
行政院衛生署 70年4月16日衛署藥字第317572號函釋：「......大包
裝內之小包裝食品，凡屬可供各別零售者，仍應依食品衛生管理法規
定標示。...... 」
95年2月7日衛署食字第0950003927號函釋：「......依食品衛生管理
法施行細則第 13 條第 3 款規定...... 食品於市面流通之最小販售
包裝，應依食品衛生管理法第 17 條標示規定項目，且產品標示之責
任應屬原應標示之廠商，故 ...... 進口之大包裝食品產品，請自行
評估是否會有拆封零售之可能；如 ...... 流通於市面之食品產品，
有拆封個別零售之可能，則 ...... 仍應負個別小包裝之標示責任。
...... 」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公
告修正本府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告有關
本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。 ...... 公告事項：..
....六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：....
..（七）食品衛生管理法中有關本府權限事項。......」
二、本件訴願理由略以：
系爭產品於今年 2月收到通知即回收改正完畢。訴願人公司販賣系爭
產品基本單位即是大包裝，從無小包裝之販售行為。是類食玩商品已
陸續進口約 7年之久，未聽聞其他進口商違規而遭受處罰，或有消費
者身體受到傷害。未輔導指正而驟然直接處罰，不能接受。
三、卷查訴願人進口銷售之系爭產品其內附之「○○糖」食品標示僅於大
包裝外盒標示，而實際販售之小單位包裝無中文標示及營養標示之違
規事實，有系爭產品包裝採證照片、原處分機關96年3月7日訪談訴願
人之代表人○○○之調查紀錄表影本等附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張從無小包裝之販售行為云云。按依行政院衛生署 70年4
月16日衛署藥字第317572號函釋，大包裝內之小包裝食品，凡屬可供
個別零售者，仍應依食品衛生管理法規定標示。復依該署95年2月7日
衛署食字第0950003927號函釋，食品於市面流通之最小販售包裝，應
依食品衛生管理法第17條標示規定項目，如流通於市面之食品產品，
有拆封個別零售之可能，則仍應負個別小包裝之標示責任。查系爭產
品之小單位包裝貼有「特價 150元」標籤，且外盒無「○○糖」之完
整中文標示及營養標示，顯有個別零售之事實。訴願人為系爭產品之
進口廠商，自應負合法標示之義務，至他人是否有違規行為而應受處
罰，係另案查處之問題。另違反食品衛生管理法第17條規定，而依同
法第29條第1項第3款及第33條規定處罰者，並無先命違規行為人改善
，逾期不改善方得處罰之規定。又訴願人事後改善，亦無從解免先前
違規行為之責任。訴願人上開主張，均難採憑。從而，原處分機關處
訴願人法定最低額3萬元罰鍰，並限期於96年7月30日前將違規產品回
收改正完成，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 96 年 11 月 20 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印