訴願決定書

臺北市政府 97.01.31. 府訴字第09770063600號訴願決定書訴願人：○○有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關 96 年9 月
14 日北市衛藥食字第 09636943700 號行政處分書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人未經申請核准，於96年 7月○○雜誌第○○期第○○頁刊登
「○○」化粧品廣告，內容載以「....... ○○，含有葡萄醣酸鋅（Zinc
Gluconate），具有抑菌、抗發炎作用，另含水楊酸成份，可軟化角質及
預防青春痘、面皰、粉刺生成。青春期非發炎性青春痘及中度發炎性青春
痘等肌膚皆適用....... 」等詞句，並附產品相片；案經行政院衛生署（
以下簡稱衛生署）查獲後，以96年 7月23日衛署藥字第0960323771號函移
請原處分機關辦理。原處分機關嗣於96年8月9日訪談訴願人之代表人○○
○並製作調查紀錄表後，核認訴願人前開化粧品廣告內容文字未於事前申
請衛生主管機關核准，違反化粧品衛生管理條例第24條第 2項規定，爰依
同條例第 30條第1項規定，以96年9月14日北市衛藥食字第09636943700號
行政處分書，處訴願人新臺幣（以下同） 3萬元罰鍰，並命違規廣告應立
即停止刊登。上開處分書於 96年9月19日送達，訴願人不服，於96年10月
12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按化粧品衛生管理條例第 2條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在
中央為行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿
）政府。」第 3條規定：「本條例所稱化粧品，係指施於人體外部，
以潤澤髮膚，刺激嗅覺，掩飾體臭或修飾容貌之物品；其範圍及種類
，由中央衛生主管機關公告之。」第 24條第2項規定：「化粧品之廠
商登載或宣播廣告時，應於事前將所有文字、畫面或言詞，申請中央
或直轄市衛生主管機關核准，並向傳播機構繳驗核准之證明文件。」
第30條第1項規定：「違反第24條第1項或第2項規定者，處新臺幣5萬
元以下罰鍰；......」
95年 9月15日修正之違反化粧品衛生管理條例統一裁罰基準表：（節
略）
┌─────────┬────────────────────┐
│項次 │10 │
├─────────┼────────────────────┤
│違反規定 │化粧品廣告違規 │
├─────────┼────────────────────┤
│法條依據 │第24條第30條 │
├─────────┼────────────────────┤
│法定罰鍰額度或其他│新臺幣5萬元以下罰鍰 │
│處罰 │ │
├─────────┼────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺│一、第1次違規處罰鍰新臺幣3萬元，每增加1 │
│幣：元） │ 加罰新臺幣1萬元。 │
│ │...... │
├─────────┼────────────────────┤
│裁罰對象 │法人（公司）或自然人（行號） │
└─────────┴────────────────────┘
臺北市政府 94 年 2 月 24 日府衛企字第 09404404400 號公告：「
主旨：公告修正本府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號
公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。....... 公告
事項：修正後本府 90 年 8 月 23 日府祕二字第 901079810 0 號公
告略以：『....... 六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名
義執行之....... （二）化粧品衛生管理條例中有關本府權限事項。
...... 』」
二、本件訴願理由略以：
雜誌所刊登之內容，皆按衛生署所核可之衛署粧輸字第013958號之仿
單標籤黏貼表之內容刊登。衛生署為全國最高之衛生主管機關，所核
可之內容必無誇大療效、欺矇大眾視聽之嫌。今所刊登之內容乃按衛
生署之核定所載，既無誇大療效之嫌，亦無矇騙大眾之實，是故應無
涉違規之情事。然為免徒增衛生主管機關之困擾，亦已申請○○之廣
告核定表（北市衛粧廣字第96100076號），以示尊重及訴願人奉公守
法之誠意。
三、卷查本件訴願人未經申請核准，於 96年7月○○雜誌第○○期第○○
頁刊登如事實欄所載內容之化粧品廣告，此有衛生署 96年7月23日衛
署藥字第0960323771號函及所附系爭廣告影本、原處分機關96年8月9
日訪談訴願人之代表人○○○所作調查紀錄表等影本附卷可稽。是其
違規事證明確，足以認定。
四、至訴願人主張雜誌所刊登之內容，皆按衛生署所核可之衛署粧輸字第
013958號之仿單標籤黏貼表之內容刊登；衛生署所核可之內容必無誇
大療效、欺矇大眾視聽之嫌云云。按「化粧品之廠商登載或宣播廣告
時，應於事前將所有文字、畫面或言詞，申請中央或直轄市衛生主管
機關核准，並向傳播機構繳驗核准之證明文件。」化粧品衛生管理條
例第24條第2項定有明文。查訴願人所指衛生署核可衛署粧輸字第013
958 號之仿單標籤黏貼表，係系爭廣告內容所述之化粧品於申請輸入
時，欲取得衛生署核准並發給許可證之程序時所須檢附之文件，其作
用是規範產品之外盒包裝、使用說明及中文標示製作方式等，與本件
違規事實係化粧品廣告內容未於事前向衛生主管機關申請核准，分屬
二事。化粧品廣告之行為人負有於登載廣告前，應先將廣告之內容向
主管機關申請並獲核准後始得刊播之義務，如有違反，即應予處罰。
次查訴願人前經原處分機關核准之廣告文號係北市衛粧廣字第960300
13號，其內容並非系爭廣告文字內容，此亦有修正備查廣告文字稿影
本附卷可稽。是訴願人就此主張，尚不足採。末查，訴願人主張就系
爭化粧品之廣告內容已向原處分機關申請，並經原處分機關核准乙節
；因其係屬事後改善行為，尚不影響查獲當時違規事實之認定。從而
，原處分機關依前揭規定，處訴願人 3萬元罰鍰，並命違規廣告應立
即停止刊登，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員戴東麗
中華民國 97 年 1 月 31 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印