訴願決定書

臺北市政府 97.03.07. 府訴字第09770074700號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：張○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關96年11月16日北市衛
藥食字第09638323100號行政處分書，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 56條第1項規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願
人或代理人簽名或蓋章：......」第62條規定：「受理訴願機關認為
訴願書不合法定程序，而其情形可補正者，應通知訴願人於20日內補
正。」第 77條第1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為
不受理之決定︰一、訴願書不合法定程序不能補正或經通知補正逾期
不補正者。」
二、卷查訴願人位於本市○○飯店地下○○樓（本市大安區仁愛路○○段
　　○○號地下○○樓）「○○專櫃」之營業場所，經原處分機關於96年
　　10月24日現場稽查發現系爭營業場所所販售之「PARLIAMENT、Marlbo
ro、MILDSEVEN、長壽.......」等菸品正面緊臨透明玻璃對外，面向
走道展示，其行為逾越販賣所需之必要程度，且達到對不特定人進行
促銷或廣告之效果。復經原處分機關於 96年11月8日訪談訴願人之受
託人王○○並製作調查紀錄表後，審認訴願人違反菸害防制法第 9條
第1項第1款規定，而依同法第22條規定，以96年11月16日北市衛藥食
字第 09638323100號行政處分書處訴願人新臺幣10萬元罰鍰。訴願人
不服，於96年12月31日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。
三、經查本件訴願人所送訴願書未蓋訴願人及代表人之印章，本府訴願審
議委員會乃以 97年1月4日北市訴（癸）字第09631276311號書函通知
訴願人略以：「主旨：貴公司因違反菸害防制法事件提起訴願乙案，
經核所送訴願書未蓋公司及代表人印章，不符訴願法第56條規定，茲
檢送訴願書影本 1份，請於文到20日內補正到會，俾憑審議。」上開
通知書函於97年1月7日送達，此有掛號郵件收件回執附卷可稽。惟訴
願人迄未補正，揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第1款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 3 月 7 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印