訴願決定書

臺北市政府 97.06.30. 府訴字第09770124800號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：賴○○
訴願代理人：蔡○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關 97 年1 月
18 日北市衛藥食字第 09730434100 號行政處分書，提起訴願，本府依法
決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣桃園縣政府衛生局 96 年 11 月 27 日在桃園縣桃園市三民路○○
段○○號 ○○樓「○○有限公司」查獲案外人○○商行代理之「經穴能
量養生霜 -A 」化粧品，其產品外包裝未標示中文廠名，遂以96年12 月
3 日桃衛藥字第 0960163661 號函移由臺中市衛生局辦理；嗣臺中市衛
生局查認系爭產品係由訴願人販售，遂以 96 年 12 月 18 日衛藥字第09
60053800 號函移由原處分機關處理。案經原處分機關查認訴願人違反化
粧品衛生管理條例第 6 條規定，爰依同條例第 28 條規定，以97 年1月
18 日北市衛藥食字第 097304 34100號行政處分書，處訴願人新臺幣（以
下同）3 萬元罰鍰，並命違規產品應於 97 年 3 月 20日前改正。上開處
分書於 97 年 1 月 22 日送達，訴願人不服，於 97 年 2月 15日在本府
訴願審議委員會網站聲明訴願，2 月 26 日補具訴願書並
補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按化粧品衛生管理條例第 2條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在
中央為行政院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府 ......」第3條規定：
「本條例所稱化粧品，係指施於人體外部，以潤澤髮膚，刺激嗅覺，
掩飾體臭或修飾容貌之物品， ......」第6條規定：「化粧品之標籤
、仿單或包裝，應依中央衛生主管機關之規定，分別刊載廠名、地址
、品名、許可證或核准字號、成分、用途、用法、重量或容量、批號
或出廠日期。經中央衛生主管機關指定公告者，並應刊載保存方法以
及保存期限。 ......」第28條規定：「違反第6條......規定之一者
，處新臺幣10萬元以下罰鍰；其妨害衛生之物品沒入銷燬之。」
行政院衛生署（以下簡稱衛生署）95 年 12 月 25 日衛署藥字第095
03 46818號公告：「主旨：公告修正『化粧品之標籤仿單包裝之標
示
規定』，如附件，並自中華民國 97 年 1 月 1 日起生效......前揭
所定應刊載之事項，應以中文顯著標示或加刊，難以中文為適當標示
者，得以國際通用文字或符號標示，輸入品內包裝之『品名』得以外
文標示；如因化粧品體積過小，無法在容器上或包裝上詳細記載時，
應於仿單內記載之，但外盒包裝（或容器）上至少應以中文刊載『品
名』、『用途』、『製造廠名稱、地址（國產者）』、『進口商名稱
、地址（輸入者）』及『許可證字號（含藥化粧品者）』等事項....
.. 」
95年 9月15日修正之臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案
件統一裁罰基準：「....... 附件七－處理違反化粧品衛生管理條例
統一裁罰基準表...... 」
（七）違反化粧品衛生管理條例統一裁罰基準表（節錄）：
┌─┬─────┬──┬─────┬──────┬───┬──┐
│項│違反事實 │法規│法定罰鍰額│統一裁罰基準│裁罰對│備註│
│次│ │依據│度或其他處│（新臺幣：元│象 │ │
│ │ │ │罰 │） │ │ │
├─┼─────┼──┼─────┼──────┼───┼──┤
│1 │化粧品之標│第6 │新臺幣10萬│第 1次違規處│法人（│ │
│ │籤、仿單或│、第│元以下罰鍰│罰鍰新臺幣3 │公司）│ │
│ │包裝，未依│28條│ │元，第2次違 │或自然│ │
│ │規定刊載有│ │ │處罰鍰新臺幣│人（行│ │
│ │關事項或標│ │ │5萬元，第3次│號） │ │
│ │示誇大不實│ │ │（含以上）違│ │ │
│ │、宣稱醫療│ │ │規處罰鍰新臺│ │ │
│ │效能者 │ │ │幣10萬元。 │ │ │
│ │ │ │ │每增加 1品項│ │ │
│ │ │ │ │加罰 5,000元│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴──┴─────┴──────┴───┴──┘
臺北市政府 94 年 2 月 24 日府衛企字第 09404404400 號公告：「
公告修正本府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告有
關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效...... 公告事項.....
. 六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之......（
二）化粧品衛生管理條例中有關本府權限事項 ...... 」
二、本件訴願理由略以：
訴願人生產製造化粧品，但由於配方研發乃出自美國加州之3dL, Inc
. 團隊，故向經濟部國際貿易局申請登記工廠之英文名稱為「 3DLLA
B.IN C. 」在案。又系爭產品係訴願人受案外人○○商行委託生產製
造之化粧品，市場規劃及通路行銷係由○○商行完全負責。
三、按化粧品之標籤、仿單或包裝應刊載廠名、地址、品名、許可證或核
准字號、成分、用途、用法、重量或容量、批號或出廠日期等，為化
粧品衛生管理條例第 6條第1項所明定，該條第2項並規定：「......
其屬國內製造之化粧品，標籤、仿單及包裝所刊載之文字以中文為主
.... ..」衛生署並以95年 12 月25日衛署藥字第 0950346818號公告
修正化粧品之標籤仿單包裝之標示規定，其中製造廠名稱部分，應以
中文顯著標示或加刊，難以中文為適當標示者，始得以國際通用文字
或符號標示。卷查訴願人生產製造之系爭化粧品，其外包裝未標示中
文廠名，此有桃園縣政府衛生局96年11月27日工作稽查紀錄表、化粧
品檢查現場紀錄表、原處分機關 97年1月10日訪談訴願人之代理人蔡
○○之調查紀錄表及系爭化粧品外包裝之採證照片等影本附卷可稽；
是本件違規事證明確，足堪認定。
四、至訴願人主張其生產製造化粧品，由於配方研發出自美國加州之3dL,
Inc.團隊，故向經濟部國際貿易局申請登記工廠之英文名稱為「3DL
LAB. INC.」在案云云。按訴願人既自承係系爭化粧品之生產製造商
，自有遵守化粧品衛生管理條例等相關規定之義務；又本案原處分機
關據以處分係因訴願人未依前揭規定及公告意旨，以中文標示廠名；
是訴願人以前開理由主張免責，尚有誤解。另訴願人主張係受案外人
惠久商行委託生產製造系爭產品，市場規劃及通路行銷係由○○商行
完全負責云云。按依卷附資料所示，系爭產品係訴願人銷售予案外人
○○商行，此有訴願人 96年9月11日銷貨單影本附卷可稽；且訴願人
既係產品製造商，則其依上開規定，自負有標示中文廠名義務；是訴
願主張，委難採憑。從而，原處分機關依上開規定、公告及裁罰基準
，處訴願人3萬元罰鍰，並命違規產品應於97年3月20日前改正，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
中華民國 97 年 6 月 30 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印