訴願決定書

臺北市政府 97.07.24. 府訴字第09770134400號訴願決定書訴願人：○○○○有限公司
代表人：陳○○
原處分機關：臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關 97年3月21日北
市衛藥食字第09732085500號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人販售之「○○○○○○（有效日期：2008年10月25日）」食
品，其外盒營養標示碳水化合物單位標示毫克，不符行政院衛生署公告之
「市售包裝食品營養標示規範」應以公克標示之規定，案經基隆市衛生局
於 97 年 1 月 31日於該轄杏福健保藥局（基隆市○○街○號）查獲後，
移由臺北縣政府衛生局再函轉原處分機關辦理。原處分機關嗣以 97年2月
29 日北市衛藥食字第 09731519800 號函請訴願人於 97 年 3 月12日前
提出陳述書，訴願人乃以 97 年 3 月 6 日陳述書提出陳述，嗣經原處分
機關審認訴願人違反食品衛生管理法第 17 條第 2項規定，爰依同法第29
條第 1 項第 3 款規定，以 9 7 年 3 月 21 日北市衛藥食字第 097320
85500 號函命訴願人於 97 年 5 月 30日前將違規產品回收改正完成。訴
願人不服，於 97年 4 月 16 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政
院衛生署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」
第17條第 2項規定：「經中央主管機關公告指定之食品，應以中文及
通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式及內容，並應符合中
央主管機關之規定。」第29條第 1項第 3款規定：「食品、食品添加
物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第24條規
定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：
......三、標示違反第17條、第18條或第19條第 1項規定者，應通知
限期回收改正；屆期不遵行或違反第19條第 2項規定者，沒入銷毀之
。」
行為時市售包裝食品營養標示規範規定：「......三、市售包裝食品
營養標示方式，需於包裝容器外表之明顯處所提供以下標示之內容：
.... .. （三）對熱量及營養素含量標示之單位：食品中所含......
碳水化合物應以公克表示......。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公
告修正本府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100號公告有關本
府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。....... 公告事項：修正
後本府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告略以：『.
..... 六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之....
.. （七）食品衛生管理法中有關本府權限事項......。』」
二、本件訴願理由略以：
系爭標示不符規定係因印刷作業過程校稿上疏忽，錯將營養標示碳水
化合物單位公克誤印為毫克，實是大意、無心之過，望能考量疏失情
節原由，而加以寬容此次過失。
三、卷查本件訴願人販售之「○○果汁軟糖」食品，於產品外包裝標示如
事實欄所述之違規事實，有系爭外包裝標示、基隆市衛生局（所）抽
樣或查獲違法嫌疑食品案件現場處理紀錄表及訴願人97年3月6日陳述
書等影本附卷可稽。是訴願人之違規事實，足堪認定。
四、至訴願人主張系爭標示不符規定係因印刷作業過程校稿上疏忽，致錯
將營養標示碳水化合物單位公克誤印為毫克云云。按訴願人販售之「
○○果汁軟糖」食品既經查獲營養標示單位與規定不符，而其標示不
符之原因復經訴願人自承係因印刷作業過程校稿上疏忽所致，訴願人
自難據此為由而邀免責；原處分機關依前揭規定予以處分，並無違誤
。訴願人主張，不足採作對其有利之認定。從而，原處分機關以97年
3月2 1日北市衛藥食字第09732085500號函，命訴願人於97年5月30日
前將違規產品回收改正完成之處分，揆諸前揭規定，並無不合，原處
分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 7 月 24 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印