訴願決定書

臺北市政府 97.10.27. 府訴字第09770169500號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人陳○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國 97年5月29日北市衛藥食字第 097
32636000號行政處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國97年4月8日在○○藥局（設臺北市大同區○○街○○號）查獲訴願人代理
販售之「○○顆粒食品（有效日期 2010.03）」，其品名述及「○○」，且於外包裝標示「
一種全新的概念，能在睡眠中促進新陳代謝、調節生理機能，實現您睡夢中也能窈窕的願望
......」等詞句，並佐以人體女性曲線之圖樣，整體表現影射瘦身，涉及使人易生誤解；且
其產品為國內製造，而其外包裝標示則以外文為主，中文為輔，其標示亦不符規定。案經原
處分機關於 97年4月24日訪談受訴願人委託之簡○○並製作調查紀錄表後，審認訴願人違反
食品衛生管理法第17條第1項及第19條第1項規定，爰依行政罰法第24條規定，依同法行為時
第29條第 1項第3款及行為時第32條第1項規定，以97年5月29日北市衛藥食字第09732636000
號行政處分書處訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰，並命違規產品應於 97年7月30日前回收
改正完成。上開處分書於 97年6月3日送達，訴願人不服，於97年6月26日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第17條第 1項規定：「有容器或包裝
之食品、食品添加物，應以中文及通用符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：一、
品名。二、內容物名稱及重量、容量或數量；其為 2種以上混合物時，應分別標明。三
、食品添加物名稱。四、廠商名稱、電話號碼及地址。輸入者，應註明國內負責廠商名
稱、電話號碼及地址。五、有效日期。經中央主管機關公告指定須標示製造日期、保存
期限或保存條件者，應一併標示之。六、其他經中央主管機關公告指定之標示事項。」
第19條第1 項規定：「對於食品、食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告
，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」行為時第29條第1 項第 3款規定：「食品、
食品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用洗潔劑，經依第24條規定抽查或
檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列之處分：......三、標示違反第17條
、第 18條或第 19條第1項規定者，應通知限期回收改正；屆期不遵行或違反第19條第2
項規定者，沒入銷毀之。」行為時第32條第1項前段規定：「違反第19條第1項規定者，
處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰。」第33條第2款規定：「有下列行為之一者，處新
臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰；違反第17條第1項規定者。」
行政罰法第24條第1項、第2項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者
，依法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」
「前項違反行政法上義務行為，除應處罰鍰外，另有沒入或其他種類行政罰之處罰者，
得依該規定併為裁處。但其處罰種類相同，如從一重處罰已足以達成行政目的者，不得
重複裁處。......」
食品衛生管理法施行細則第 13條第2款規定：「有容器或包裝之食品及食品添加物之標
示，應依下列規定辦理：....... 二、在國內製造者，其標示如兼用外文時，應以中文
為主，外文為輔。但專供外銷者，不在此限。」
食品廣告標示詞句涉及誇張易生誤解或醫療效能之認定表：「......二、詞句未涉及醫
療效能但涉及誇張或易生誤解：......（三）涉及改變身體外觀者：例句：......減肥
。塑身。......」
行政院衛生署93年8月18日衛署食字第0930034253號函釋意旨：「...... 食品之商標名
稱不論是否向智慧財產局註冊，均視同食品標示或廣告之一部分，不得涉及不實、誇張
、易生誤解、醫藥效能或健康食品保健功效之宣稱，否則將認屬違規。...... 」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正本府 90 年
8 月 23 日府秘二字第 9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起
生效。 ....... 公告事項：修正後本府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號
公告略以：『...... 六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：.....
. （七）食品衛生管理法中有關本府權限事項......。』」
二、本件訴願理由略以：
（一）外包裝內容「一種全新的概念，能在睡眠中促進新陳代謝、調節生理機能，實現您睡
夢中也能窈窕的願望」，此內容「窈窕」於國語活用辭典中解釋為幽靜閒雅、美好的
樣子或妖冶的樣子，此 2解釋並無影射任何作用。
（二）外盒包裝之人體圖形亦無人體曲線圖或器官呈現，又如何影射或易生誤解。
（三）在國內製造之產品，其標示兼用外文時，應以中文為主，外文為輔，政府單位係基於
考量消費者安全、健康，惟外盒無不良之影射與涉及療效，無損消費者健康，應給廠
商規勸期限，若屢勸不聽再罰。
三、查本件訴願人代理販售之「○○靜顆粒食品」，其品名述及「○○」，且其外包裝標示
有如事實欄所述詞句，並佐以人體曲線之圖樣，其整體表現影射瘦身，涉及使人易生誤
解，且其產品為國內製造，而其外包裝標示卻以外文為主，中文為輔之違章事實，有97
年4月8日原處分機關抽驗物品報告單、系爭食品外包裝、原處分機關 97年4月24日訪談
受訴願人委託之簡○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。是本件違章事實洵堪認定，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭食品外包裝標示無影射任何作用云云。按食品衛生管理法第 19條第1
項明示對於食品所為之標示、宣傳或廣告不得有誇張或易生誤解之情形；且行政院衛生
署亦訂有前揭認定表以資遵循。而查系爭產品標示載有如事實欄所述之內容，且產品包
裝上有「Slim」字樣緊靠人體腰部之圖樣，其整體所傳達消費者之訊息，影射瘦身等，
應堪認已涉及生理功能及改變身體外觀，而有誇張或易使消費者誤解之情形。依前揭規
定，自應予處罰。是訴願人就此主張系爭食品標示並無影射任何作用云云，自不足採據
。另訴願人主張在國內製造之產品，其標示兼用外文時，應以中文為主，外文為輔，係
考量消費者安全、健康，惟系爭產品外盒無不良之影射與涉及療效，無損消費者健康，
應規勸廠商，若屢勸不聽再罰乙節。查違反食品衛生管理法第17條第1項及第19條第1項
規定，而依同法行為時第32條第1項及第33條第2款規定處分者，並無先命其改善，逾期
未改善者，始得予以處分之規定；又訴願人既係食品販售業者，對於食品衛生管理法等
相關法令即應主動瞭解並且遵循，是訴願人尚難以上開理由而為免責之論據。從而，原
處分機關審認訴願人違反食品衛生管理法第 17條第1項及第 19條第1項規定，爰依行政
罰法第 24條規定，依同法行為時第29條第1項第3款及行為時第32條第1項規定處訴願人
法定最低額 3萬元罰鍰，並命違規食品應於 97年7月30日前回收改正完成，並無不合，
原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 10 月 27 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印