訴願決定書

臺北市政府 97.10.27. 府訴字第09770168900號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人陳○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國 97年5月15日北市衛藥食字第 097
33788500號行政處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關民國95年12月25日在訴願人營業處（臺北市內湖區○○○路○○號○○樓）（原
處分書誤繕為臺北市中山區○○○路○○號○○樓之○○，嗣以97年7月3日北市衛藥食字第
09734966101號函更正）查獲訴願人販售之「○○窈窕錠」食品，其標示不符規定如下：（1
）產品為國產品，惟英文多於中文，且標示之字體小於2公厘。（2）產品外包裝英文標示「
Rapid Weight Control 」、「Natural Appeite Control」、「Clinically Proven Weight
Loss 」及食用方法：請於每日早餐後以溫開水「服用」1錠，易使消費者誤認該產品為藥品
。嗣原處分機關於97年 2月29日訪談受訴願人委託之簡○○並製作調查紀錄表後，核認訴願
人違反食品衛生管理法第17條第1項及第19條第1項規定，乃依行政罰法第24條規定，依食品
衛生管理法行為時第29條第 1項第 3款、第32條第 1項規定，以97年 5月15日北市衛藥食字
第 09733788500號行政處分書，處訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰，並命訴願人將違規產
品及產品目錄於97年 7月20日前回收改正完成。訴願人不服，於97年 6月10日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第17條第 1項規定：「有容器或包裝
之食品、食品添加物，應以中文及通用符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：一、
品名。二、內容物名稱及重量、容量或數量；其為二種以上混合物時，應分別標明。三
、食品添加物名稱。四、廠商名稱、電話號碼及地址。輸入者，應註明國內負責廠商名
稱、電話號碼及地址。五、有效日期。經中央主管機關公告指定須標示製造日期、保存
期限或保存條件者，應一併標示之。六、其他經中央主管機關公告指定之標示事項。」
第19條第1 項規定：「對於食品、食品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告
，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」行為時第 29條第1項第 3款規定：「......
三、標示違反第 17條、第18條或第19條第1項規定者，應通知限期回收改正；屆期不遵
行或違反第 19條第2項規定者，沒入銷毀之。」行為時第32條第1項規定：「違反第19
條第1項規定者，處新臺幣 3萬元以上15萬元以下罰鍰......。」行為時第33條第2款規
定：「有下列行為之一者，處新臺幣 3萬元以上15萬元以下罰鍰； 1年內再次違反者，
並得廢止其營業或工廠登記證照：......二、違反第17條第1項、第18條、第22條第1項
規定者。」
食品衛生管理法施行細則第13條規定：「有容器或包裝之食品及食品添加物之標示，應
依下列規定辦理：一、標示字體之長度及寬度不得小於 2 公厘。但最大表面積不足 10
平方公分之小包裝，除品名、廠商名稱及有效日期外，其他項目標示字體之長度及寬度
得小於 2公厘。二、在國內製造者，其標示如兼用外文時，應以中文為主，外文為輔。
但專供外銷者，不在此限。」
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「主旨：公告修正本府 90
年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即
日起生效。....... 公告事項：修正後本府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100
號公告略以：『....... 六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：..
....（七）食品衛生管理法中有關本府權限事項。...... 』」
二、本件訴願理由略以：本案訴願人於 97年2月29日至原處分機關陳述意見及以 97年4月29
日函皆說明在案，因系爭產品包裝於訴願人營業處查獲，訴願人正處修改包裝期間，並
非於市售場所查獲，無對外銷售此包裝，對於處分有爭議。
三、查本件訴願人販售之「○○窈窕錠」食品，於產品外盒包裝標示如事實欄所述內容之違
規事實，有系爭外包裝標示照片及原處分機關 97年2月29日訪談受訴願人委託之簡○○
之調查紀錄表等影本附卷可稽。是訴願人之違規事實，足堪認定。
四、至訴願人主張正處修改包裝期間，原處分機關並非於市售場所查獲，且無對外銷售系爭
包裝之產品云云。查本案原處分機關於95年12月25日至訴願人公司營業處現場稽查時，
系爭產品現有 290盒保存良好陳列架上，此並有卷附原處分機關95年12月25日檢查現場
紀錄表影本附卷可稽，訴願人尚難以無對外銷售等由而邀免責。縱訴願人於 97年2月29
日至原處分機關陳述意見及以 97年4月29日函皆說明自96年起已更正標示並改變包裝販
賣等情，惟屬事後改善行為，仍無解其於查獲時確有違規之事實；是訴願人就此主張，
尚難遽採作對其有利之認定。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 3萬
元罰鍰，並命訴願人於97年 7月20日前將違規產品及產品目錄回收改正完成之處分，並
無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 10 月 27 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印