訴願決定書

臺北市政府 97.11.20. 府訴字第09770176700號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人廖○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國97年7月4日北市衛藥食字第0973541960
0號行政處分書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人設於本市中正區○○○路○○號○○樓，經原處分機關於民國（下同）97年5月1日、
6月6日現場稽查時，查獲訴願人場所係屬密閉空間，雖貼有禁菸標示，惟營業現場禁菸區與
吸菸區並無明顯區隔；原處分機關嗣於97年 6月20日訪談訴願人之受託人張○○並製作調查
紀錄表後，審認訴願人對吸菸區無明顯之區隔，違反菸害防制法第14條第 2項規定，乃依同
法第26條規定，以97年7月 4日北市衛藥食字第09735419600號行政處分書，處訴願人新臺幣
（下同） 1 萬元罰鍰，並命其立即改善。訴願人不服，於97年7月23日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第14條第 1項第8款、第2項規定：「
左列場所除吸菸區（室）外，不得吸菸：......八、其他經中央主管機關指定公告之場
所。」「前項吸菸區（室）應有明顯之區隔及標示。」第 26條規定：「違反第13條第2
項或第 14條第2項規定，未設置禁菸標示，或對禁菸區與吸菸區無明顯之區隔、標示者
，處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，並通知限期改正；逾期未改正者，按日連續處罰
。」
菸害防制法施行細則第7條規定：「本法第14條第2項所稱吸菸區（室）之區隔，指具有
通風良好或獨立之排風或空調系統之處所；該區（室）並應明顯標示『吸菸區（室）』
或『本吸菸區（室）以外之區域嚴禁吸菸』意旨之文字。」
行政院衛生署（下稱衛生署） 87年8月12日衛署保字第87042558號公告：「主旨：公告
舞廳、舞場、KTV、MTV及其它（他）密閉空間之公共場所，為菸害防制法第14條所定『
除吸菸區（室）外，不得吸菸』之場所......。」
87年9月17日衛署保字第87053781號函釋：「主旨：貴局函詢『200平方公尺以上面積餐
廳測定』乙案，復如說明段，......說明：......惟本署於87年 8月12日以衛署保字第
87042558號函，公告『舞廳、舞場、KTV、MTV及其他密閉空間之公共場所，為菸害防制
法第14條所定「除吸菸區（室）外，不得吸菸」之場所』，因此，凡餐廳為密閉空間者
，不論其面積是否超過 200平方公尺，均應區隔及標示吸菸區（室）。」
88年1月21日衛署保字第88004535號函釋：「主旨：所詢本署公告『舞廳、舞場、KTV、
MTV及其他密閉空間之公共場所，除吸菸區（室）外，不得吸菸』，其中『密閉空間之
公共場所』如何認定乙案......說明：本署於87年 8月12日以衛署保字第87042558（號
）公告『舞廳、舞場、KTV、MTV及其他密閉空間之公共場所，為菸害防制法第14條所定
「除吸菸區（室）外，不得吸菸」之場所』，其中『密閉空間之公共場所』，係指公眾
（不特定人）使用期間未能達到與自然界空氣『有效通風』之場所。亦即能與戶外空氣
直接流通之窗戶或開口，其有效通風面積未達該場所地板面積百分之五，或使用期間人
工方式輸送空氣（如空調系統）之公共場所。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正本府 90年8
月23日府秘二字第9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。
......公告事項：修正後本府90年8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『....
..六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（五）菸害防制法
中有關本府權限事項。......』」
二、本件訴願理由略以：原處分機關稽查當時訴願人店內並無人吸菸，且系爭 2張透明壓克
力「吸煙（菸）區」之吊牌僅為裝潢時掛上，疏未取下，訴願人之店實無設置吸菸區。
原處分機關應先行勸導通知後，如訴願人仍未改善，再行處罰較為合理，且不致對於人
民造成突襲。
三、查原處分機關於事實欄所敘時、地，查認訴願人未依規定區隔吸菸區（室）之事實，有
現場採證照片及 97年6月20日訪談訴願人之受託人張○○之調查紀錄表等影本附卷可稽
；是其違規事證明確，足以認定；原處分機關據此處分，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭 2張透明壓克力「吸煙（菸）區」之吊牌僅為裝潢時掛上，疏未取下
；原處分機關應先勸導通知後，如訴願人仍未改善，再行處罰較為合理云云。按為防制
菸害，維護國民健康，是對於吸菸場所之限制，於菸害防制法定有明文；凡於不得吸菸
或除吸菸區（室）外不得吸菸之場所，依法應設置禁菸標示或明顯之區隔及標示。本件
訴願人經營之餐廳既為前開衛生署公告之密閉空間之公共場所，是其核屬菸害防制法第
14條所定「除吸菸區（室）外，不得吸菸」之場所，依法其吸菸區（室）應有明顯之區
隔。雖訴願人設置有禁菸標示，惟原處分機關現場稽查時發現，訴願人營業現場設置有
「吸煙（菸）區」之吊牌，卻就禁菸區及吸菸區並無明顯區隔，此並有現場採證照片影
本附卷佐證。並不因訴願人主張疏未取下，即得卸免罰責。又按前揭菸害防制法第26條
規定，對禁菸區與吸菸區無明顯之區隔、標示者，除處罰鍰外，並通知限期改正，尚非
先予以勸導後始得處罰。是訴願主張，均難採為對其有利之認定。從而，原處分機關依
首揭規定及函釋、公告意旨，處訴願人法定最低額 1萬元罰鍰，且命其立即改善，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 11 月 20 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印