訴願決定書

臺北市政府 98.03.13. 府訴字第09870028800號訴願決定書訴願人覃○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國 97年10月20日北市衛醫護字第09738007000
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為○○診所（本市北投區懷德街○○之○○號）負責醫師，該診所於網路（網址：xx
xxx）刊登「.......○○特惠方案身心靈排毒療程：（為期六週）包含：ARDK檢測 2次＋
醫師診療兩次＋MORA排毒減敏四次【母親節當月份購買療程加送若輕（小腹曲線）、忘年（
防老潤膚）或忘憂（心情愉快）順勢糖球任選兩瓶】原價： 10760元特惠價：8490元....
..。」等詞句，經新竹市衛生局以民國（下同）97年9月9日衛醫字第0970011583號函移請原
處分機關處理。嗣原處分機關於 97年9月30日訪談訴願人委託之江○○作成調查紀錄表後，
認上開廣告於網站上公開宣稱折價行為，違反醫療法第 61條第1項規定，乃依同法第103條
第 1項第1款規定，以97年10月20日北市衛醫護字第 09738007000號裁處書處訴願人新臺幣
（下同）5 萬元罰鍰。上開裁處書於97年10月21日送達，訴願人不服，於97年11月20日向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：......
在直轄市為直轄市政府......。」第 61條第1項規定：「醫療機構，不得以中央主管機
關公告禁止之不正當方法，招攬病人。」第 103條第1項第1款規定：「有下列情形之一
者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反 ......第六十一條 ......規
定 ......。」第115條前段規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，處罰其負責醫
師。」
行政院衛生署（下稱衛生署） 94年3月17日衛署醫字第0940203047號公告：「主旨：公
告醫療法第 61條第 1 項所稱禁止之不正當方法。....... 公告事項：一、醫療機構禁
止以下列不正當方法招攬病人。（一）公開宣稱就醫即贈送各種形式之禮品、折扣、彩
券、健康禮券、醫療服務，或於醫療機構慶祝活動贈送免費兌換券等情形。（二）以多
層次傳銷或仲介之方式。（三）未經主管機關核備，擅自派員外出辦理義診、巡迴醫療
、健康檢查或勞工健檢等情形。（四）宣傳優惠付款方式，如：無息貸款、分期付款、
低自備款、治療完成後再繳費等。二、違反前項規定者，依醫療法第 103 條第 1 項處
罰。」
97年6月9日衛署醫字第0970022095號函釋：「主旨：有關......醫療廣告，涉違反醫療
法疑義...... 說明：...... 二、....... 廣告內容雖未明示『醫療業務』，惟綜觀其
文字、方式、用語如已具招徠他人醫療之效果者，則視為醫療廣告......。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：修正後本
府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告略以：『.. .... 六、本府將下
列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之...... （十）醫療法中有關本府權限事項.
..... 』。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人診所自 92年開放至今，一直延用xxxxx網站，訴願人診所因去年底母公司網站
更新，委請○○資訊社製作，因該資訊社不瞭解公司與所屬訴願人診所運轉情形，因
此要求提供相關介紹文案供其參考，裁處書所舉發之資料，為針對訴願人診所客戶之
內部資料，並非廣告使用。訴願人診所至今對外的網站皆為xxxxx而不是xxxxx。
（二）xxxxx因為內容一直未達公司需求，直至97年9月底止，尚未完成驗收與擁有權轉讓。
（三）系爭廣告內容置於討論區中，並非置於主要頁面，需加入會員才能存取完整資料。因
此在○○資訊社提供版本供檢閱時，才會沒有看到，而未要求對方修改。若為達行銷
招攬業務之廣告目的，斷無在97年9月還將4個月前結束的母親節活動內容放置於系爭
網站之道理。
三、查訴願人為○○診所之負責醫師，該診所於網站上登載如事實欄所述違規醫療廣告之事
實，有系爭醫療廣告畫面列印、新竹市衛生局 97年9月 9日衛醫字第0970011583號函及
原處分機關 97年9月30日訪談訴願人委託之江○○之調查紀錄表等影本附卷可稽。是本
件違規事實洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張委請案外人○○資訊社更新網站，系爭裁處書所載之資料為針對訴願人診
所客戶之內部資料，並非廣告使用及訴願人診所至今對外的網站皆為xxxxx，而不是xxx
xx云云。按醫療法第 61條第1項規定，醫療機構不得以中央主管機關公告禁止之不正當
方法，招攬病人；且衛生署亦以 94年3月17日衛署醫字第0940203047號公告前揭醫療法
第61條第 1項所稱禁止之不正當方法，以資遵循。查本件○○診所於系爭網頁廣告如事
實欄所載內容，已達招徠他人醫療之效果，且刊登之地址為○○診所登記之開業地址，
則本件系爭網頁廣告之內容客觀上已足使不特定人或多數人知悉，實已達為○○診所宣
傳醫療業務，招徠患者醫療之目的；則本件原處分機關以訴願人違反醫療法第61條規定
，並依同法第103條第 1項第1款規定予以處分，應屬有據。訴願人執此主張，尚難採據
，亦難以對外的網站為xxxxx而非xxxxx而邀免責。另訴願人主張系爭廣告內容置於討論
區中，並非置於主要頁面，需加入會員才能存取乙節，經查原處分機關分別於97年 9月
16日及97年12月 2日上網搜尋，查得不需加入會員即可存取系爭網頁廣告畫面，並有原
處分機關97年9月16日及97年12月2日上網擷取之畫面列印附卷可稽，是訴願人就此主張
，尚難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關依首揭規定及公告意旨，處訴願人法定
最低額 5萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 3 月 13 日
市長郝龍斌
（公假）
副市長吳清基（代行）
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印