訴願決定書

臺北市政府 98.06.29. 府訴字第09870080700號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人難波○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國 98年3月25日北市衛健字第0983113740
0號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人設於本市中山區中山北路○○段○○號○○樓之營業場所，入口處未依規定設置禁菸
標示，案經本市中山區健康服務中心及西區聯合稽查分隊於民國（下同）98年 1月11日前往
現場稽查時查獲，乃當場製作菸害防制場所告發單，嗣於 98年1月17日訪談訴願人之受託人
許○○並製作談話紀錄表後，審認系爭場所為禁菸場所，訴願人未依規定設置禁菸標示，違
反菸害防制法第 15條第2項規定，乃依同法第31條第2項規定，以98年3月25日北市衛健字第
09831137400號裁處書處訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰，並命其於98年 4月8日前改正。
該函於98年3月31日送達，訴願人不服，於98年4月17日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第15條第1項第11款前段、第2項規定
：「下列場所全面禁止吸菸：......十一、旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室
內場所。」「前項所定場所，應於所有入口處設置明顯禁菸標示......。」第31條第 2
項規定：「違反第十五條第二項、第十六條第二項或第三項規定者，處新臺幣一萬元以
上五萬元以下罰鍰，並令限期改正；屆期未改正者，得按次連續處罰。」
菸害防制法施行細則第 6條規定：「本法第十三條第二項所稱禁菸標示，指於場所入口
或其他明顯處，以明顯之圖案或文字為之。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：修正後本
府 90 年 8 月 23 日府秘二字第 9010798100號公告略以：『....... 六、本府將下列
業務委任本府衛生局，以該局名義執行之： ...... （五）菸害防制法中有關本府權限
事項......。』」
二、本件訴願理由略以： 98年1月11日稽查當日為訴願人休息日，訴願人正準備張貼禁菸標
示，稽查人員表示先讓他們拍照後再張貼，並說明不會罰錢，訴願人均按照稽查人員指
示辦理，卻遭處罰甚感不解。
三、查本件訴願人未依規定於系爭營業場所張貼禁菸標示之事實，有 98年1月11日菸害防制
場所告發單、 98年1月17日訪談訴願人之受託人許○○之談話紀錄表等影本附卷可稽，
是其違規事實堪予認定。
四、至訴願人主張 98年1月11日稽查當日為訴願人休息日，訴願人正準備張貼禁菸標示，稽
查人員表示先讓他們拍照後再張貼，並說明不會罰錢，訴願人均按照稽查人員指示辦理
，卻遭處罰云云。經查菸害防制法於96年6月15日修正，經96年7月11日總統華總一義字
第09600089641號令修正公布，公布後18個月即98年1月11日施行。訴願人經本市中山區
健康服務中心及西區聯合稽查分隊於 98年1月11日查獲未依規定設置明顯禁菸標示，有
98年1月11日菸害防制場所告發單、98年1月17日訪談訴願人之受託人許○○之談話紀錄
表等影本附卷可稽，依法即應受罰，況訴願人於該法施行前，本即應做好相關之準備工
作，自無從以法規施行當日正準備張貼禁菸標示，其均按照稽查人員指示辦理等詞卸責
。從而，原處分機關依首揭規定，處訴願人法定最低額 1萬元罰鍰，並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員　林　勤　綱
委員　柯　格　鐘
委員　范　文　清
中華民國 98 年 6 月 29 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公假）
　　　　副主任委員王曼萍（代行）如對本決定不服者
，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本
府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印