訴願決定書

臺北市政府 98.08.13. 府訴字第09870103000號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關民國 98年3月 13日北市衛藥食字
第09831465400號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人販售之「○○（減肥霜）」、「○○ mask」、「○○賦活面膜」、「○○」、「○
○」、「○○」、「○○」等 7項化粧品（下稱系爭化粧品），經原處分機關於民國（下同
） 98年1月13日在格子趣寧夏店（本市大同區寧夏路○○號），查獲系爭化粧品外包裝無完
整中文標示，且「○○（減肥霜）」標示「減肥霜」字樣涉及誇大詞句。經原處分機關於 9
8年2月16日訪談訴願人並製作談話紀錄後，審認系爭化粧品外包裝無完整中文標示，且「○
○（減肥霜）」標示「減肥霜」字樣涉及誇大詞句，違反化粧品衛生管理條例第 6條規定，
依同條例第28條規定，以98年3月13日北市衛藥食字第09831465400號裁處書，處訴願人新臺
幣（下同） 3萬元罰鍰，並命違規產品於98年5月15日前改正。上開裁處書於98年3月16日送
達，訴願人不服，於98年 4月10日向本府提起訴願，4月14日及5月19日補充訴願理由，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按化粧品衛生管理條例第 2條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在中央為行政院衛生
署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 3條規定：「本條例所
稱化粧品，係指施於人體外部，以潤澤髮膚，刺激嗅覺，掩飾體臭或修飾容貌之物品 .
.....。」第6條規定：「化粧品之標籤、仿單或包裝，應依中央衛生主管機關之規定，
分別刊載廠名、地址、品名、許可證或核准字號、成分、用途、用法、重量或容量、批
號或出廠日期。經中央衛生主管機關指定公告者，並應刊載保存方法以及保存期限。前
項所定應刊載之事項，如因化粧品體積過小，無法在容器上或包裝上詳細記載時，應於
仿單內記載之。其屬國內製造之化粧品，標籤、仿單及包裝所刊載之文字以中文為主；
自國外輸入之化粧品，其仿單應譯為中文，並載明輸入廠商之名稱、地址。......。」
第28條規定：「違反第六條......規定之一者，處新臺幣十萬元以下罰鍰；其妨害衛生
之物品沒入銷燬之。」臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準
第 2點規定：「違反...... 化粧品衛生管理條例...... 之統一裁罰基準如以下各種裁
罰基準表....... （七）處理違反化粧品衛生管理條例統一裁罰基準表......。」
（七）違反化粧品衛生管理條例統一裁罰基準表（節略）
┌─┬──────┬─┬────┬─────────┬────┐
│項│違反事實 │法│法定罰鍰│統一裁罰基準（新臺│裁罰對象│
│次│ │規│額度或│幣：元） │ │
│ │ │依│其他處罰│ │ │
│ │ │據│ │ │ │
├─┼──────┼─┼────┼─────────┼────┤
│1 │化粧品之標籤│第│新臺幣10│新臺幣10萬元以下罰│法人（公│
│ │、仿單或包裝│ 6│萬元以下│鍰第1次違規處罰鍰 │司）或自│
│ │，未依規定刊│條│罰鍰 │新幣3萬元，第2次違│然人（行│
│ │載有關事項或│第│ │規處罰鍰新臺幣5萬 │號） │
│ │標示誇大不實│28│ │元，第3次（含以上 │ │
│ │、宣稱醫療效│條│ │）違規處罰鍰新臺幣│ │
│ │能者 │ │ │10萬元。 │ │
│ │ │ │ │每增加1品項加5,000│ │
│ │ │ │ │元 │ │
└─┴──────┴─┴────┴─────────┴────┘
行政院衛生署 87 年 5 月 20 日衛署藥字第 87031871號公告說：「....... 二、免予
申請備查之一般化粧品，其標籤、仿單或包裝之標示不得誇大或涉及療效，違者以違反
化粧品衛生管理條例第 6條之規定，依同條例第 28 條規定論處... ...。」
95年12月25日衛署藥字第 0950346818號公告：「主旨：公告修正『
化粧品之標籤仿單包裝之標示規定』，如附件，並自中華民國 97 年1 月 1 日起生效
。 ...... 前揭所定應刊載之事項，應以中文顯著標示或加刊，難以中文為適當標示者
，得以國際通用文字或符號標示，輸入品內包裝之『品名』得以外文標示；如因化粧品
體積過小，無法在容器上或包裝上詳細記載時，應於仿單內記載之，但外盒包裝（或容
器）上至少應以中文刊載『品名』、『用途』、『製造廠名稱、地址（國產者）』、『
進口商名稱、地址（輸入者）』及『許可證字號（含藥化粧品者）』等事項......。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「公告修正本府 90 年 8 月
23 日府秘二字第 9010798100號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。
...... 公告事項：...... 六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之..
..... （二）化粧品衛生管理條例中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人並非專業販售之廠商，只是想貼補家用，所以才將朋
友轉送及之前購買的商品放上格子趣銷售，系爭產品單價均未超過80元，產品上架後亦
無人購買，亦未有任何消費者申訴，目前訴願人半工半讀，真的沒錢可繳納高額罰鍰，
且訴願人經查獲後亦立即將產品下架；另系爭化粧品部分因外包裝被損壞，只剩內容物
，才導致內容物標示不清，又系爭化粧品部分為進口保養品，所以難以中文為標示，法
規上說明可以國際通用文字或符號標示，而系爭化粧品均有以英文標示。
三、查訴願人販售之系爭化粧品，其外包裝無完整中文標示，且「○○（減肥霜）」標示「
減肥霜」字樣涉及誇大詞句等違規事實，有原處分機關 98年1月13日化粧品檢查現場紀
錄表、 98年2月16日訪談訴願人之談話紀錄、系爭化粧品外包裝之採證資料等影本附卷
可稽；是本件違規事證，足堪認定。
四、至訴願人主張其並非專業販售之廠商，只是想貼補家用，所以才將朋友轉送及之前購買
的商品放上格子趣銷售，系爭化粧品單價均未超過80元，產品上架後亦無人購買，亦未
有任何消費者申訴，目前訴願人半工半讀，真的沒錢可繳納高額罰鍰，且訴願人經查獲
後亦立即將產品下架云云。查本案依卷附原處分機關 98年2月16日訪談訴願人之談話紀
錄記載略以：「......問：有關臺端販售『○○（減肥霜）』、『○○』、『○○賦活
面膜』、『○○』、『○○』、『○○』、『○○』等 7項化粧品，其外包裝無完整中
文標示，且『○○（減肥霜）』中文品名『減肥霜』字樣涉及誇大之宣稱......。答：
......因為以上產品我都用不到所以就拿來賣。問：為何『○○』會標有減肥霜字樣？
是何人所標？答：是我標的，我怕要買的人不知道是什麼東西如何使用......」是系爭
化粧品之違規事實，業經訴願人自認在案。本件系爭化粧品無完整中文標示等情事，依
法即應受處罰。是訴願人上開主張，不足採作對其有利之認定。
五、又訴願人主張系爭化粧品部分因外包裝被損壞，只剩內容物，才導致內容物標示不清，
又系爭化粧品部分為進口保養品，所以難以中文為標示，法規上說明可以國際通用文字
或符號標示，而系爭化粧品均有以英文標示云云。查訴願人既販售系爭化粧品，則其自
應主動就相關相關法令加以瞭解遵循，並使系爭化粧品之販售符合法令規定，殊難以系
爭化粧品外包裝被損壞而解免其違規責任；又系爭化粧品部分縱為進口，亦與難以中文
標示無直接關係，是應無得以國際通用文字或符號標示之問題。另訴願人主張無力繳納
罰鍰乙節，其情雖屬可憫，惟尚難執為免罰之論據；且查原處分機關另訂有臺北市政府
衛生局受理行政罰鍰申請分期繳納案件處理原則，訴願人得依該規定向原處分機關申請
分期繳納罰鍰，併予敘明。從而，原處分機關依前揭規定，處訴願人法定最低額 3萬元
罰鍰，並命違規產品於98年5月15日前改正，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 8 月 13 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印