訴願決定書

臺北市政府 98.12.18. 府訴字第09870158000號訴願決定書訴願人 ○○○國際有限公司
代表人吳○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反化粧品衛生管理條例事件，不服原處分機關民國98年 8月24日北市衛藥食字第
09838201500號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
臺中市衛生局於民國（下同） 98年3月16日在臺中市復興路○○段○○號○○樓「○○股份
有限公司○○○○○專櫃」，查獲訴願人販售之「○○（原中文名稱為○○油脂調理露）」
化粧品（下稱系爭化粧品），外包裝無中文標示，經該局以98年4月6日衛藥字第0980016421
號函移臺北縣政府衛生局辦理。嗣該局以系爭產品為訴願人之產品，訴願人營業地址在本市
，乃以98年 5月12日北衛藥字第0980053456號函移由原處分機關處理，經原處分機關於98年
6月5日訪談訴願人受託人李○○並製作調查紀錄表後，審認訴願人違反化粧品衛生管理條例
第 6條規定，乃依同條例第28條規定，以98年8月24日北市衛藥食字第09838201500號裁處書
，處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰。該裁處書於98年8月26日送達，訴願人不服，於98年
9 月21日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按化粧品衛生管理條例第 2條規定：「本條例所稱衛生主管機關︰在中央為行政院衛生
署；在直轄巿為直轄巿政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 3條規定：「本條例所
稱化粧品，係指施於人體外部，以潤澤髮膚，刺激嗅覺，掩飾體臭或修飾容貌之物品 .
.....。」第6條第1項、第2項規定：「化粧品之標籤、仿單或包裝，應依中央衛生主管
機關之規定，分別刊載廠名、地址、品名、許可證或核准字號、成分、用途、用法、重
量或容量、批號或出廠日期。經中央衛生主管機關指定公告者，並應刊載保存方法以及
保存期限。」「前項所定應刊載之事項，如因化粧品體積過小，無法在容器上或包裝上
詳細記載時，應於仿單內記載之。其屬國內製造之化粧品，標籤、仿單及包裝所刊載之
文字以中文為主；自國外輸入之化粧品，其仿單應譯為中文，並載明輸入廠商之名稱、
地址。」第28條規定：「違反第六條......規定之一者，處新臺幣十萬元以下罰鍰；其
妨害衛生之物品沒入銷燬之。」
行政院衛生署（下稱衛生署）95年12月25日衛署藥字第0950346818號公告：「主旨：公
告修正『化粧品之標籤仿單包裝之標示規定』，如附件，並自中華民國97年1月1日起生
效......
附件：修正化粧品之標籤仿單包裝之標示規定（節錄）
┌─┬────────┬─────────┬───────┐
│ │ 標示項目 │外盒包裝或容器（即│備註│
│ │ │外包裝或內包裝） │ │
├─┼────────┼─────────┼───────┤
│一│產品名稱 │ˇ │ │
├─┼────────┼─────────┼───────┤
│二│製造廠名稱、廠址│▲ │ │
│ │（國產者） │ │ │
├─┼────────┼─────────┼───────┤
│三│進口商名稱、地址│▲ │ │
│ │（輸入者） │ │ │
├─┼────────┼─────────┼───────┤
│四│內容物淨重或容量│▲ │ │
├─┼────────┼─────────┼───────┤
│五│用途 │▲ │ │
├─┼────────┼─────────┼───────┤
│六│用法 │▲ │ │
├─┼────────┼─────────┼───────┤
│七│批號或出廠日期 │▲ │ │
├─┼────────┼─────────┼───────┤
│八│全成分 │▲ │如說明6 │
├─┼────────┼─────────┼───────┤
│九│保存方法及保存期│▲ │如說明7 │
│ │限 │ │ │
├─┼────────┼─────────┼───────┤
│十│許可證字號 │▲ │含藥化粧品者 │
└─┴────────┴─────────┴───────┘
說明：一、「ˇ」記號者，於外盒包裝及容器，均須顯著標示。二、「▲」記號者，產
品同時具外盒包裝及容器，應標示於外盒包裝上，無外盒包裝者，應標示於容器上。三
、前揭所定應刊載之事項，應以中文顯著標示或加刊，難以中文為適當標示者，得以國
際通用文字或符號標示，輸入品內包裝之「品名」得以外文標示；如因化粧品體積過小
，無法在容器上或包裝上詳細記載時，應於仿單內記載之，但外盒包裝（或容器）上至
少應以中文刊載「品名」、「用途」、「製造廠名稱、地址（國產者）」、「進口商名
稱、地址（輸入者）」及「許可證字號（含藥化粧品者）」等事項......。」
臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準第 2點規定：「違反..
....化粧品衛生管理條例......之統一裁罰基準如以下各種裁罰基準表......（七）處
理違反化粧品衛生管理條例統一裁罰基準表......」
（七）違反化粧品衛生管理條例統一裁罰基準表（節錄）：
┌───────┬────────────────────┐
│項次 │1 │
├───────┼────────────────────┤
│違反事實 │化粧品之標籤、仿單或包裝，未依規定刊載有│
│ │關事項或標示誇大不實、宣稱醫療效能者 │
├───────┼────────────────────┤
│法規依據 │第6條第28條 │
├───────┼────────────────────┤
│法定罰鍰額度或│新臺幣10萬元以下罰鍰 │
│其他處罰 │ │
├───────┼────────────────────┤
│統一裁罰基準（│第1次違規處罰鍰新臺幣3萬元，......。 │
│新臺幣：元） │ │
├───────┼────────────────────┤
│裁罰對象 │法人（公司）或自然人（行號） │
└───────┴────────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（二）化粧品衛生管理
條例中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）當時架上數瓶商品皆有中文標示，唯獨此瓶在黏貼過程中不慎掉落，絕無故意不貼中
文標示。
（二）門市人員有告知稽查人員會將無中文標示商品立即下架，惟稽查人員稱好不容易抓到
無中文標示，執法態度有待商榷。訴願人不熟悉衛生法規，才會造成誤解。
三、查訴願人販售之系爭化粧品，外包裝無中文標示之事實，有系爭化粧品照片、臺中市衛
生局98年3月16日化粧品檢查現場紀錄表及98年6月5 日訪談訴願人受託人李○○之調查
紀錄表等影本附卷可稽；是本件違規事證明確，足堪認定。
四、至訴願人主張當時架上數瓶商品皆有中文標示，唯獨此瓶在黏貼過程中不慎掉落，絕無
故意不貼中文標示；門市人員有告知稽查人員會將無中文標示商品立即下架，惟稽查人
員稱好不容易抓到無中文標示，執法態度有待商榷；訴願人不熟悉衛生法規，才會造成
誤解等語。按化粧品之標籤、仿單或包裝應依中央衛生主管機關之規定刊載品名、成分
、用途、用法、批號或出廠日期等，為化粧品衛生管理條例第 6條所明定，衛生署並以
95年12月25日衛署藥字第0950346818號公告規定化粧品之外盒包裝應以中文標示品名、
用途等，並自97年1月1日起生效。查系爭化粧品外包裝貼有英文及韓文標示，而無中文
標示，有系爭化粧品照片影本可為佐證，且訴願理由稱此瓶在黏貼過程中不慎掉落等語
，是訴願人對系爭化粧品之標示不全即難謂無過失，訴願人既從事於銷售化粧品營利，
對於化粧品之標籤、仿單或包裝應刊載事項等相關規定，自應主動瞭解遵循，以確保使
用系爭化粧品之消費者權益，且行政罰法第 8條亦規定，不得因不知法規而免除行政處
罰責任。是系爭化粧品外包裝既無中文標示，依法即應受處罰，與查獲之違規數量及稽
查人員之態度無關。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定、公告意旨及
裁罰基準，處訴願人 3萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 12 月 18 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印