訴願決定書

臺北市政府 98.12.18. 府訴字第09870154300號訴願決定書訴願人 ○○美國新美股份有限公司臺灣分公司
代表人王○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關民國98年 9月18日北市衛藥食字第0983
9421500號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人販售之「○○魚油膠囊（有效日期2010.08.；製造日期： 2008/08）」食品，外包裝
標示不符規定如下：（一）雖用鋼印打印有效日期，但不明顯，消費者不易辨識。（二）營
養標示格式與「市售包裝食品營養標示規範」規定不符，蛋白質、脂肪、飽和脂肪、碳水化
合物之營養素含量單位標示為「克」，應為「公克」。案經高雄市政府衛生局於民國（下同
）98年7月8日在○○居家護理用品中心（高雄市凱旋二路○○號○○樓）查獲，因訴願人營
業地址在本市，乃以 98年8月21日高市衛食字第0980035406號函移請原處分機關處理。嗣原
處分機關於 98年9月15日訪談訴願人之受託人陸○○並製作調查紀錄表後，審認訴願人違反
食品衛生管理法第17條及第19條第1項規定，爰依同法第29條第1項第3款規定，以98年9月18
日北市衛藥食字第 09839421500號函，通知訴願人於98年11月25日前將違規食品回收改正完
成，改正前不得繼續販賣。訴願人不服，於98年10月 2日經由原處分機關向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第17條規定：「有容器或包裝之食
品、食品添加物，應以中文及通用符號顯著標示下列事項於容器或包裝之上：一、品名
。二、內容物名稱及重量、容量或數量；其為二種以上混合物時，應分別標明。三、食
品添加物名稱。四、廠商名稱、電話號碼及地址。輸入者，應註明國內負責廠商名稱、
電話號碼及地址。五、有效日期。經中央主管機關公告指定須標示製造日期、保存期限
或保存條件者，應一併標示之。六、其他經中央主管機關公告指定之標示事項。經中央
主管機關公告指定之食品，應以中文及通用符號顯著標示營養成分及含量；其標示方式
及內容之標準，由中央主管機關定之。」第 19條第1項規定：「對於食品、食品添加物
或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。」第
29條第1項第3款規定：「食品、食品添加物、食品器具、食品容器、食品包裝或食品用
洗潔劑，經依第二十四條規定抽查或檢驗者，由當地主管機關依抽查或檢驗結果為下列
之處分：......三、標示違反第十七條、第十八條、第十九條第一項規定者，應通知限
期回收改正，改正前不得繼續販賣；屆期未遵行或違反第十九條第二項規定者，沒入銷
毀之。」
食品衛生管理法施行細則第12條規定：「本法第十七條第一項第五款所定日期之標示，
應印刷於容器或包裝之上，並依習慣能辨明之方式標明年月日。但保存期限在三個月以
上者，其有效日期得僅標明年月，並推定為當月之月底。」
行政院衛生署（下稱衛生署）78年6月1日衛署食字第806356號函釋：「......食品者，
宜使用『食用』二字；『服用』二字之文詞易與藥品混淆，故不宜使用。」
89年2月18日衛署食字第89008873號函釋：「食品（食品添加物）之
中文標示（食品衛生管理法第17條所明定之項目），如係直接印刷於原始包裝上者，其
『有效日期』應採打印方式以不退色油墨標明，不得單獨另外以黏貼方式加附日期....
..。」
89年5月9日衛署食字第89022641號函釋：「『有效日期』應採列印方式以不退色油墨標
明，不得單獨另外以黏貼方式加附日期......。」92年 4月10日衛署食字第0920020655
號函釋：「......另有效日期應以不退色油墨打印於包裝上，如食品雖有打印，惟日期
均模糊不清，亦不符規定。」
96年 5月24日衛署食字第0960400468號公告：「主旨：公告市售包裝冷凍食品、食用調
味料類食品及其他完整包裝之食品，自民國 97年1月 1日起（以完成製造之日期為準）
，應標示營養之成分及含量。依據：食品衛生管理法第 17條第2項。公告事項：......
三、其他完整包裝之食品：指所有市售具商業完整包裝之食品。」
96年 7月19日衛署食字第0960403923號公告：「主旨：公告修正『市售包裝食品營養標
示規範』部分規定，並自民國97年1月1日起（以完成製造之日期為準）實施。依據：食
品衛生管理法第 17條第2項。公告事項：一、修正『市售包裝食品營養標示規範』部分
規定，如標示事項及方法，得以 0標示之條件等詳如附件。二、反式脂肪係指食用油經
部分氫化過程所形成的非共軛式反式脂肪酸。......附件：市售包裝食品營養標示規範
部分規定......三、市售包裝食品營養標示方式，需於包裝容器外表之明顯處所提供以
下標示之內容：（一）標示項目：1.『營養標示』之標題。2.熱量。3.蛋白質、脂肪、
飽和脂肪、反式脂肪、碳水化合物、鈉之含量（註：此碳水化合物包括膳食纖維）。4.
其它出現於營養宣稱中之營養素含量。5.廠商自願標示之其他營養素含量。（二）對熱
量及營養素含量標示之基準......（三）對熱量、營養素及反式脂肪含量標示之單位：
食品中所含熱量應以大卡表示，蛋白質、脂肪、飽和脂肪、碳水化合物及反式脂肪應以
公克表示，鈉應以毫克表示，其他營養素應以公克、毫克或微克表示。......（六）熱
量、蛋白質、脂肪、碳水化合物、鈉、飽和脂肪、糖及反式脂肪等營養素若符合左表之
條件，得以『０』標示；反式脂肪係指食用油經部份氫化過程所形成的非共軛反式脂肪
酸。」
┌─────┬──────────────────────┐
│營養素 │得以「０」標示之條件 │
├─────┼──────────────────────┤
│熱量 │該食品每 100公克之固體（半固體）或每 100毫升│
│ │之液體所含該營養素量不超過 4大卡 │
├─────┼──────────────────────┤
│蛋白質 │該食品每 100公克之固體（半固體）或每 100毫升│
├─────┤之液體所含該營養素量不超過 0.5公克 │
│脂肪 │ │
├─────┤ │
│碳水化合物│ │
├─────┼──────────────────────┤
│鈉 │該食品每 100公克之固體（半固體）或每 100毫升│
│ │之液體所含該營養素量不超過 5毫克 │
├─────┼──────────────────────┤
│飽和脂肪 │該食品每 100公克之固體（半固體）或每 100毫升│
│ │之液體所含該營養素量不超過 0.1公克 │
├─────┼──────────────────────┤
│反式脂肪 │該食品每 100公克之固體（半固體）或每 100毫升│
│ │之液體所含該營養素量不超過 0.3公克 │
├─────┼──────────────────────┤
│糖 │該食品每 100公克之固體（半固體）或每 100毫升│
│ │之液體所含該營養素量不超過 0.5公克 │
└─────┴──────────────────────┘
臺北市政府94年 2月24日府衛企字第 09404404400號公告：「......公告事項：......
六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（七）食品衛生管理
法中有關本府權限事項......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）系爭食品效期部分，於外盒處有明顯標示「有效日期」 4字，且其旁有製造廠之鋼印
日期，此為最不易擅自更改日期之方式，更可保障消費者權益。
（二）訴願人為更釐清產品外盒營養標示之問題，曾致電衛生署食品衛生處詢問相關問題，
其答復因系爭產品已有英文單位「 g」與中文單位「克」並列，可明確判斷是公克，
而非其他單位含量，並無不符。另有關鈉含量標示問題，依衛署食字第 0960403923
號公告第3點第6款得以「0」標示，並無要求標示「0」毫克。
（三）系爭食品包裝正面已明顯標示「食品」 2字，且建議用法處又加註「多食無益」等詞
句，應不致因「送服」 2字被消費者誤解為藥品食用。
三、查訴願人販售之「○○○魚油膠囊」食品外包裝標示有如事實欄所述不符規定之事實，
有系爭食品之外包裝採證照片、98年7月8日高雄市政府衛生局抽驗物品收據及98年 9月
15日訪談訴願人之受託人陸○○之調查紀錄表等影本附卷可稽；是其違規事證明確，堪
予認定。
四、至訴願人主張系爭食品於外盒處有明顯標示「有效日期」 4字，且其旁有製造廠之鋼印
日期，此為最不易擅自更改日期之方式，更可保障消費者權益；又系爭食品已有英文單
字「 g」與中文單位「克」並列，可明確判斷為「公克」。另包裝正面已明顯標示「食
品」 2字，應不致因「送服」 2字被消費者誤解為藥品食用云云。查系爭食品其外盒包
裝標示「有效日期」 4字，係直接印刷於原始包裝上，則依衛生署89年 2月18日衛署食
字第89008873號函釋意旨，有效日期應採打印方式以不退色油墨標明，而系爭食品有關
「日期」之打印未以不退色油墨標明，且不明顯，致消費者不易辨識，自難認其標示已
符合規定。又按「對熱量、營養素及反式脂肪含量標示之單位：食品中所含熱量應以大
卡表示，蛋白質、脂肪、飽和脂肪、碳水化合物及反式脂肪應以公克表示，鈉應以毫克
表示，其他營養素應以公克、毫克或微克表示。」為市售包裝食品營養標示規範第 3點
所明定，而查系爭食品外包裝有關蛋白質、脂肪、飽和脂肪、碳水化合物之營養素含量
單位則標示為「克」，顯與前揭規定不符，雖訴願人主張已有英文單位「g 」與中文單
位「克」並列，可明確判斷是公克云云，惟該食品既於本國販售，即應依本國法律規定
辦理標示，以確保本國消費者之食品安全。訴願主張，尚難採憑。
五、另系爭食品外包裝有關反式脂肪及鈉含量標示之單位均標示為「 0」，經查尚無違反前
揭市售包裝食品營養標示規範之規定；又系爭食品之建議用法雖標示有「每日食用 2顆
膠囊，宜於餐後以水送服」字樣，惟經檢視系爭食品外盒包裝，其正面標示有「法國原
裝進口『食品』」字樣，則系爭產品外盒包裝既已明顯標示該產品係屬「食品」，且前
揭衛生署78年6月1日衛署食字第806356號函釋亦僅明示「不宜」使用「服用」 2字，是
尚難認該等記載有易使消費者誤認該產品為藥品之虞，而有違反規定之處。則系爭食品
外包裝關於該等部分之標示即無通知限期改正之必要，原處分關於此部分事實之認定雖
有未盡妥適之處，惟尚不影響如事實欄所述其他違規事實之成立。從而，原處分機關依
首揭規定及函釋意旨，限期通知訴願人回收改正之處分，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 12 月 18 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印