訴願決定書

臺北市政府 98.12.31. 府訴字第09870162500號訴願人盧○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反醫療法事件，不服原處分機關民國 98年9月17日北市衛醫護字第09838239100
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
一、訴願人係本市「○○牙醫診所」負責醫師，該診所於民國（下同）98年4月號第125期康
健雜誌刊登「網路上人氣推薦的○○牙醫診所，深獲名人、主播、模特兒界的青睞。..
....最有效率的冷光美白、居家美白和全瓷牙冠貼片。......讓顧客在最短的時間達到
最好的治療效果。......客製化的矯正服務：......無痛、快速......戴爾牙醫診所，
地址：臺北市忠孝東路4段1號4樓......電話：02-27718686，......」等詞句之醫療廣
告，及於98年1、2月號醫美人雜誌刊登「○○牙醫診所，......主播美齒、第一品牌，
包括知名電視主播、高○、薛○○、女F4、蕭○○、Maggie、葉○○、李○○、文○○
等藝人因為相信○○的專業而至本診所接受牙齒治療，......TEL：(02)2772-2518....
..臺北市復興南路 1段152號4樓......」等詞句之醫療廣告，經原處分機關審認上開醫
療廣告內容分別違反醫療法第 85條第1項、第86條第 7款及第85條第1項、第86條第1
款、第 7款規定，乃依同法第103條第 1項第1款及第115條規定，以98年4月23日北市衛
醫護字第0983273590 0號及98年7月10日北市衛醫護字第09836489600號裁處書，各處訴
願人新臺幣（下同）5萬元罰鍰在案。
二、嗣民眾於 98年8月15日向原處分機關檢舉該診所於網路刊登違規醫療廣告，經原處分機
關於98年8月17日查獲該診所於網路（網址：http://dell.sappho.com.tw/anap_1_arti
st.asp）刊登「○○牙醫、主播首選，......藝人美齒首選品牌，名人美齒首選品牌，
......【立法委員】蔡○○，【新聞主播】蕭○○、【新聞主播】林○○、【新聞主播
】李○○、 ......立即免費諮詢專線，......（XX）XXXX-XXXX，地址：○○市○○路
○○段○○號○○樓，......。」等詞句之醫療廣告，並於98年9月2日訪談訴願人並製
作調查紀錄表後，審認系爭醫療廣告內容違反醫療法第86條第1款規定，且訴願人係第3
次違規，乃依同法第103條第1項第1款、第115條及臺北市政府衛生局處理違反各項醫療
衛生法規統一裁罰基準有關處理違反醫療法統一裁罰基準表規定，以 98年9月17日北市
衛醫護字第09838239100號裁處書，處訴願人新臺幣25萬元罰鍰。該裁處書於98年 9月2
1日送達，訴願人不服，於98年10月12日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按醫療法第 9條規定：「本法所稱醫療廣告，係指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療
業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」第11條規定：「本法所稱主管機關：在中央
為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第86條規定
：「醫療廣告不得以下列方式為之：一、假借他人名義為宣傳。二、利用出售或贈與醫
療刊物為宣傳。三、以公開祖傳秘方或公開答問為宣傳。三、摘錄醫學刊物內容為宣傳
。五、藉採訪或報導為宣傳。六、與違反前條規定內容之廣告聯合或並排為宣傳。七、
以其他不正當方式為宣傳。」第 103條第1項第1款規定：「有下列情形之一者，處新臺
幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰：一、違反......第八十五條、第八十六條規定或擅
自變更核准之廣告內容。」第 115條前段規定：「本法所定之罰鍰，於私立醫療機構，
處罰其負責醫師。」
臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準第 2點規定：「違反..
....醫療法......之統一裁罰基準如以下各種裁罰基準表......（十三）處理違反醫療
法統一裁罰基準表。」
（十三）違反醫療法統一裁罰基準表（節略）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │30 │
├────────┼───────────────────┤
│違反事實 │一、刊登違反本法第85條、第86條之醫療廣│
│ │告。 │
│ │...... │
├────────┼───────────────────┤
│法條依據 │第103條 │
├────────┼───────────────────┤
│法定罰鍰額度或其│一、處5萬元以上25萬元以下罰鍰。 │
│他處罰 │...... │
├────────┼───────────────────┤
│統一裁罰基準（新│第1次違反者： │
│臺幣：元） │處新臺幣5萬元罰鍰，每增加1則加罰1萬元 │
│ │ │
│ │第2次違反者： │
│ │處新臺幣10萬元罰鍰，每增加1則加罰2萬元│
│ │。 │
│ │第3次以上違反者： │
│ │逕處新臺幣25萬元罰鍰。 │
├────────┼───────────────────┤
│裁罰對象 │負責醫師 │
├────────┼───────────────────┤
│備註 │...... │
│ │二、再次違規之認定係指同一行為人於處分│
│ │書於收送達後再度違規者。 │
│ │三、按查獲廣告則數加重處罰。 │
└────────┴───────────────────┘
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：修正後本
府90年8月23日府秘二字第 9010798100號公告略以：『......六、本府將下列業務委任
本府衛生局，以該局名義執行之：......（十）醫療法中有關本府權限事
項......。』」
二、本件訴願理由略以：
（一）第 1次及第2次廣告內容相似，且第2次內容（98年1月）是係於第1次（98年 4月）刊
登之前，且裁罰相同，請求本次處分能夠寬認，採較輕處分。
（二）訴願人雖為○○牙醫診所負責人，實際上是於 98年2月才由○○集團承接且搬遷至新
址，故 1月份醫美人雜誌刊登實非訴願人所經手，網頁在承接後已請網路維護公司修
改不當用詞與連結，但作業時間不及，有些連結未清除完全。實非訴願人有意刊登，
純屬無心之過。
（三）醫療法第85條與第86條應以裁罰「相同」性質的行為，方以計算次數逐漸提高罰鍰為
標準，本案第1次及第2次皆為雜誌刊登，而本次為網頁問題，裁罰次數認定不符法律
制定意旨，且第1次與第2次裁罰皆寬認裁罰 5萬元罰鍰，本次直接裁處25萬元罰鍰，
懇請撤銷原處分並暫緩執行罰鍰。
三、查訴願人係本市「○○牙醫診所」負責醫師，該診所於網路刊登如事實欄所述違規醫療
廣告之事實，有系爭廣告畫面列印及原處分機關98年9月2日訪談訴願人之調查紀錄表等
影本附卷可稽。又訴願人前因違規醫療廣告經原處分機關依醫療法第 103條第1項第1款
裁罰2次在案，有原處分機關98年4月23日北市衛醫護字第09832735900號及98年7月10日
北市衛醫護字第 09836489600號裁處書影本附卷可稽，原處分機關乃以訴願人係第 3次
違規，依前揭裁罰基準，處訴願人25萬元罰鍰，固非無見。
四、惟刊登違反醫療法第85條、第86條之醫療廣告，其再次違規之認定，係指同一行為人於
處分書於送達後再度違規者，為上開違反醫療法統一裁罰基準表第 30項所明定。查原
處分機關查獲訴願人於 98年4月號第125期康健雜誌刊登違規醫療廣告並作成98年4月23
日北市衛醫護字第09 832735900號裁處書，該裁處書於98年4月27日送達，為第1次裁罰
；然原處分機關第 2次裁罰之98年7月10日北市衛醫護字第09836489600號裁處書，係以
訴願人於 98年1、2月號醫美人雜誌刊登違規醫療廣告，足見訴願人該次違規行為係發
生於第 1次裁處書送達前，則原處分機關於 98年8月17日查獲訴願人於網路刊登違規醫
療廣告，據以認定訴願人係第3次違反醫療法第86條規定，而作成98年9月17日北市衛醫
護字第 09838239100號裁處書，是否符合上開裁罰基準之規定？不無疑義。從而，為求
原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為
處分。
五、另訴願人請求停止執行系爭處分乙節，查本件前經本府訴願審議委員會以 98年10月15
日北市訴（辰）字第 09830888210號函通知訴願人系爭處分無停止執行之必要在案，惟
系爭處分既經本府訴願決定撤銷，自無停止執行之問題，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 12 月 31 日市長郝龍斌請假
副市長林建元代行
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印