訴願決定書

臺北市政府 99.03.04. 府訴字第09970026200號訴願決定書訴願人楊○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國 98年12月9日北市衛
健字第09843141500號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人係車牌號碼 xxxx-YG計程車駕駛人，經民眾於民國（下同）98年10
月6日檢具照片向原處分機關檢舉，訴願人於98年10月2日15時21分行經本
市文山區木新路時，在該計程車上吸菸，原處分機關乃以98年11月20日北
市衛健字第 09842397200號函通知訴願人陳述意見，案經訴願人以98年11
月26日書面陳述意見後，原處分機關審認訴願人違反菸害防制法第15條第
1項第5款規定，乃依同法第31條第1項規定，以98年12月9日北市衛健字第
09843141500號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2,000元罰鍰。該裁處書
於98年12月11日送達，訴願人不服，於98年12月15日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第2條第2款規定：「本法用詞定義如下：......二、吸
菸：指吸食、咀嚼菸品或攜帶點燃之菸品之行為。」第 3條規定：「
本法所稱主管機關：在中央為行政院衛生署；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第15條第1項第5款規定：「下列場
所全面禁止吸菸：......五、大眾運輸工具、計程車、遊覽車、捷運
系統、車站及旅客等候室。」第 31條第1項規定：「違反第十五條第
一項或第十六條第一項規定者，處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰
。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公
告事項：修正後本府90年8月23日府秘二字第 9010798100號公告略以
：『......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之
：......（五）菸害防制法中有關本府權限事項......。』」
二、本件訴願理由略以：原處分機關斟酌檢舉照片內容，認為訴願人說詞
不足採，訴願人豈需浪費精神、時間、金錢做書面陳述。既已說明又
被處罰鍰。訴願人沒犯錯為何要繳款。
三、查訴願人於其駕駛之計程車上吸菸之事實，有採證照片影本附卷可稽
，原處分自屬有據。至訴願人主張其沒犯錯云云。按菸害防制法第15
條第1項第5款規定，大眾運輸工具、計程車、遊覽車、捷運系統、車
站及旅客等候室係全面禁止吸菸場所，違反者，依同法第 31條第1項
規定處罰。本件訴願人雖前以 98年11月26日陳述意見書表示，當時1
位年輕男乘客，坐於由訴願人駕駛之計程車後側座位，忽然搖下電動
窗，點上香菸且又將手置出車窗外。然據卷附採證照片顯示，持菸之
手係由訴願人駕駛之計程車左側伸出，另依照片觀之，該持菸之手係
由駕駛座所伸出，且駕駛座後側並無乘客。是訴願理由，不足採據。
從而，原處分機關依上開規定，處訴願人法定最低額 2,000元罰鍰，
並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
中華民國 99 年 3 月 4 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印